печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18438/22-п
29 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
04.07.2022 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт з братом - гр. ОСОБА_2 , чим спричинила домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
Проте, в судове засідання з'явився потерпілий, ОСОБА_2 , який повідомив, що 04.07.2022 у нього виник словесний конфлікт з сестрою, ОСОБА_1 , на ґрунті неприязних відносин, через те, що остання вимагала від батька, ОСОБА_3 , його пенсійну картку, щоб отримувати гроші на свої потреби. В ході конфлікту між ОСОБА_2 та його сестрою, остання почала чіплятися до батька та штовхати його, в результаті конфлікту ОСОБА_2 був вимушений викликати поліцію з метою фіксації події та припинення насильства.
Також потерпілий долучив фото з місця події, на якому зафіксована ОСОБА_1 в неохайному стані з ознаками алкогольного сп'яніння.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893430;
- поясненнях потерпілої особи, долучених до протоколу;
- фото, долучених до матеріалів справи.
На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 173-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько