27.09.2022 Справа № 756/5739/22
Справа № 756/5739/22
1-кп/756/1176/22
27.09.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12022100050001128 від 08.07.2022 за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
29.07.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 цього Кодексу та закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 287 КПК України до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор додав письмову згоду підозрюваного ОСОБА_3 на таке звільнення.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва. Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 цього Кодексу, вимоги ст. 286 КПК України прокурор виконав, тому відсутні підстави для його повернення прокурору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за таких обставин.
27.06.2022 приблизно о 09:00 ОСОБА_3 , керуючи електросамокатом, рухався велосипедною доріжкою уздовж проїзної частини просп. Степана Бандери з боку станції метро «Почайна» в напрямку Північного мосту в місті Києві. Так, ОСОБА_3 , рухаючись велосипедною доріжкою на електросамокаті зі швидкістю приблизно 20 км/год, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров'я пішоходів, хоча повинен був і міг передбачати їх настання, як один із можливих наслідків своїх дій, а саме спричинення тілесних ушкоджень, повинен був діяти з більшою обачністю, але не зважаючи на це, проявив необачність та, проїжджаючи ТРЦ «Блокбастер» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 36), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в той час рухалась по пішохідній зоні, розташованої біля зупинки громадського транспорту «Супермаркет».
У результаті вказаних необережних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу, а саме тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді струсу головного мозку, переломів латеральної та нижньої стінки правої орбіти з переходом на верхній та передній край правої верхнє-щелепової пазухи, підшкірної гематоми м'яких тканин голови, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з подією транспортної травми від 27.06.2022.
Такі дії підозрюваного ОСОБА_3 сторона обвинувачення кваліфікувала за ст. 128 КК України, тобто «необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження».
У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, перешкод для цього не вбачала, оскільки встановлено правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до статей 44, 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила суду про те, що вона не заперечує проти звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу. На підтвердження своєї позиції, потерпіла запевнила суд, що вони з підозрюваним ОСОБА_3 примирилися, жодних претензій до підозрюваного не має, оскільки останній відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. При цьому відмітив, що він ознайомлений з клопотанням, суть підозри за ст. 128 КК України йому зрозуміла, в дійсності свою винуватість у вчиненому визнає в повному обсязі, не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, викладених у клопотанні, та надав суду письмову згоду на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_6 також просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу та, як наслідок, закрити кримінальне провадження №12022100050001128 від 08.07.2022, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та те, що останній примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.
Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, пояснення потерпілої, підозрюваного та захисника останнього щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, дослідивши клопотання, а також матеріали кримінального провадження, зокрема, докази та відомості, що стосуються особи обвинуваченого, докази на підтвердження процесуальних витрат та такі, що стосуються речових доказів у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_3 було роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз'яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що підозрюваний ОСОБА_3 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ст. 128 КК України.
Відповідно до судової практики та роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Так, згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Злочин, передбачений ст. 128 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.
Крім того, зважив суд й на те, що ОСОБА_3 несудимий, за даними наявної документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога, а також під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також на те, що потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що вони з підозрюваним ОСОБА_3 дійсно примирилися, жодного неправомірного впливу на неї здійснено не було, жодних претензій до підозрюваного як матеріального так і морального характеру вона не має.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №12022100050001128 від 08.07.2022.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речового доказу у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Водночас, приймаючи рішення щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. При цьому, пунктом 3 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані із здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є закриттям кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, тобто свідчить про те, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.
У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа, а тому питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 цього Кодексу задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12022100050001128 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 за ст. 128 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів до проведення судово-медичної експертизи від 22.07.2022 №042-830-2022 у сумі 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск СD-R із відеозаписом події, що трапилась 27.06.2022 на узбіччі проїзної частини просп. Степана Бандери навпроти ТРЦ «Блокбастер» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 36) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1