Справа № 545/2302/22
Провадження № 3/545/794/22
"29" вересня 2022 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,
за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 №319709 від 18.06.2022 року, гр. ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин в м. Мерефа по вул. 5-го Вересня, 84 керував ВАЗ 2104 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідківчим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 №319710 від 18.06.2022 року, гр. ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин в м. Мерефа по вул. 5-го Вересня, 84 керував ВАЗ 2104 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з. постановою Міськрайонний відділ державної виконавчої служби Харківського р-н. №50965056 за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Від захисника, гр. ОСОБА_1 , адвоката - Болтіка А.С., надійшло клопотання про закриття провадження по справі у з'язку з відсутністю в діях підзахисного, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутні факт керування ТЗ та відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, з підстав наведених у клопотанні.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 8 ПОРЯДОКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Об'єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 коментованої статті, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Суб'єктом правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.
Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. .
Обов'язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протркол про адміністративне правопорушення.
Тобто, обов'язковою ознакою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є наявність всіх елементів складу відповідного адміністративного правопорушення.
Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Дослідивши матеріли справи, було встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що гр. ОСОБА_1 , 18.06.2022 року о 19 годині 30 хвилин в м. Мерефа по вул. 5-го Вересня, 84 керував ТЗ: ВАЗ 2104.
Також у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами гр. ОСОБА_1 .
Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2022р., встановлено, що постанову серії БАБ №154730 від 18.06.2022, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425,00 грн. скасувано, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Із надано відео, що зняте в приміщення поліції та триває 43 сек. відсутні відомості про дату, час та місце події відображеної на відео та, відповідно жодним чином не встановлено факту керування ОСОБА_1 ТЗ в стані чи з ознаками алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.
Обов'язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та за ч. 3 ст. 126 КУпАП,тому є всі підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк