Справа № 317/1330/22
Провадження № 3/317/574/2022
30 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,інші відомості суду не відомі,
за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,
У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, судом об'єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД № 105712 від 09.07.2022, 08.07.2022 о 12 год. 10 хв. в Запорізькому районі, с Біленьке, вул. Космічна, буд. 166 керуючи авто ГАС 717 ВР д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на газову трубу, при ДТП газова труба отримала механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД №105711 від 09.07.2022, 08.07.2022 о 12 год. 10 хв.в Запорізькому районі, с Біленьке по вул. Космічна, буд. 166 керуючи автомобілем ГАС 717 ВР здійснив зіткнення з газовою трубою та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмінова Д.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обгрунтоване тим, що у справі відсутні належні та допустимі докази факту настання дорожньо-транспортної пригоди, долучені до протоколу фотографії газової труби не дають можливості встановити її пошкодження, також з вказаних фотографій неможливо встановити коли та за яких умов опора газової труби здійснила нахил.
У судовому засіданні адвокат Кузьмінов Д.В. підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та зауважив, що під час огляду поліцейським транспортний засіб не мав жодних пошкоджень, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи фотографії транспортного засобу.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 08.07.2022 приїхало вантажне авто, яке доставило пластикові двері їм з чоловіком. Під час виконання розвороту автомобіль зачепив газову трубу та опору. На її зауваження водій та чоловіки, які приїхали разом із ним, робили вигляд, що нічого не трапилося. Оскільки вона була одна вдома, поліцію не викликала, проте повідомила про подію чоловіка, який ввечері викликав поліцію та газову службу, які зафіксували подію.
Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 105711 від 09.07.2022 та серії ААД №105712 від 09.07.2022, схемою місця ДТП з фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 105711 від 09.07.2022 та серії ААД №105712 від 09.07.2022 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містять відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особами, які їх склали, та особою, відносно якої складено протоколи, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд не приймає до уваги доводи представника особи, яка притягається до відповідальності щодо відсутності факту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на автомобілі відсутні пошкодження та зазначає, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення автомобіль ОСОБА_1 жодних пошкоджень не зазнав, долучені фотографії не містять дати їх здійснення та не підтверджують, що на них зображений автомобіль, який приймав участь у дорожньо-транспортній пригоді.
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати - призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія ААД №105711 від 09.07.2022.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія ААД №105712 від 09.07.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову.
Суддя М.О. Ткаченко