Справа № 242/5727/21
Провадження № 2/242/47/22
29 вересня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко Сергій Сергійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.
29.09.2022 року від представника позивача - адвоката Мазуренко Сергія Сергійовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.02.2021, надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій просить закрити провадження по справі відносно відповідача ОСОБА_3 . В іншій частині позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просять суд слухати справу у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність
Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За таких обставин, враховуючи що відмова від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 є правом позивача, тому у суду не має підстав не прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Провадження по справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко Сергій Сергійович, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу закрити.
Продовжити розгляд справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко Сергій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя І.М. Владимирська