233 № 233/1346/22
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
30 вересня 2022 року cлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12022052380000317 від 18 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку народжену ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 30 листопада 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України, провадження закрито, відповідно до ст. 97, 105 КК України;
- 30 вересня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 24 лютого 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 25 липня 2014 року звільнився з ІК № 87 у м. Горлівка Донецької області;
- 21 квітня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12022052380000317 від 18 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 23 листопада 2022 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 30 вересня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1