Справа № 521/5578/22
Номер провадження:1-в/521/390/22
20 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.07.2009 за ет. 289 ч. 1: 75: 76 КК Українн до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
03.09.2010 за ст. 185 ч.3: 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений: 10.06.2013 умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 07 днів.
26.12.2014 за ст. 185 ч. 2; 71 ч.1 КК України до 1 року 04 місяців позбавлення волі.
28.01.2016 за ст. 395 ч.3: 71: 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 10.05.2016 по відбуттю строку покарання.
На теперішній час засуджений:
06.05.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення вол.
21.10.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, суд
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_4 , з клопотання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ).
Засуджений ОСОБА_4 який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Захисник ОСОБА_5 , підтримала клопотання засудженого, просив задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого відбуває засуджений покарання вправі вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Аналізуючи статтю 6 КВК України можна дійти висновку, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону.
Закон пов'язує умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з двома обов'язковими елементами: 1) доведення засудженим свого виправлення та 2) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного строку покарання.
Як вбачається з особової справи, засуджений ОСОБА_4 неодноразово судимий, а саме: 22.07.2009 за ет. 289 ч. 1: 75: 76 КК Українн до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 03.09.2010 за ст. 185 ч.3: 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений: 10.06.2013 умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 07 днів; 26.12.2014 за ст. 185 ч. 2; 71 ч.1 КК України до 1 року 04 місяців позбавлення волі; 28.01.2016 за ст. 395 ч.3: 71: 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 10.05.2016 по відбуттю строку покарання.
На теперішній час засуджений:
21.10.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 21.10.2021 року, кінець строку 06.02.2023 року.
Згідно матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.02.2020 року.
Під час тримання в Одеському С130 з 10.02.2030 по 26.06.2020 та 3 18.06.2021 по 1011.2021 характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Під час тримання в Ізмаїльському СІЗО з 26.06.2020 по 08.12.2020 та з 16.11.2021 по 07.02.2022 характеризувався негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 /один/ раз, заохочень не мав.
08.12.2020 прибув до державної установи «Одеська виправна колонія №14» м. Одеси, був розподілений до відділення СПС №5. За час відбування покарання характеризується наступним чином.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_4 має наступні стягнення: 04.02.2022р. за зберігання заборонених предметів (батарея живлення) оголошено попередження - начальником ICI; 18.03.2022р. - відсутній на ранковій поіменній перевірці - обмежилися бесідою з начальником ОВК-14; 19.03.2022р. - відсутній на ранковій поіменній перевірці - обмежилися бесідою з начальником ОВК-14, та наступні заохочення: 1. Наказ №365 від 30.04.2021 - за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці по підсумкам роботи за 1 квартал 2021 року - оголошено подяку начальником OBK-14. 2. Наказ №338 від 03.05.2022 - за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці по підсумкам роботи за 1 квартал 2022 (зняття раніше накладеного стягнення. попередження від 18.03.2022). - начальником ОВК-14. 3. Наказ №556 від 29.07.2022 - за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці по підсумкам роботи за 2 квартал 2022 оголошено подяку - начальником ОВК-14.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. дотримується правомірних та ввічливих відносинах з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, мас охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсню за ними належний догляд, використовувати за призначенням. Виконує роботи iз самообслуговування, мас достатній рівень необхідних навичок. Намагається не порушувати вимоги пожежної безпеки і безпеки праці. У реалізації програм диференційованого виховного впливу участі не приймає. Відповідно до ст. 126 КВК України, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Згідно ст. 127 КВК України у роботі самодіяльних організацій участі не приймає, із засудженим забезпечується проведення морального, правового, трудового, естетичного фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання, в індивідуальних і групових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів на шо він реагує позитивно, намагається робити правильні висновки.
Зв'язок з рідними підтримує з співмешканкою: ОСОБА_6 .1989 року народження; сином: ОСОБА_7 2014 року народження; та сином: ОСОБА_8 , 2019 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . На профілактичних обліках не перебуває. За вироком суду матеріального позову не має. За вироком суду провину визнав.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 також встановлено, що адміністрація колонії вважає передчасним застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те що засуджений вже неодноразово звільнявся з іспитовим строком після чого вчиняв нові злочини
Враховуючи тяжкість злочину, за яким ОСОБА_4 засуджено, його поведінку під час відбування покарання, та той факт що до засудженого ОСОБА_4 вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення і знову вчинив злочин під час невідбутого строку, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого та говорить про те, що засуджений не став на шлях виправлення та вперто не бажає цього робити.
Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним і послідовним, наведені в клопотанні засудженого ОСОБА_4 обставини не можуть бути розцінені як такі, що свідчать про можливість його умовно-дострокового звільнення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що процес виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Тому, на думку суду, останній залишається бути суспільно-небезпечним з урахуванням характеризуючих його даних, тяжкості та обставин злочину за який він засуджений, а також значної частини невідбутого строку призначеного покарання.
Таким чином, на даний час суд вважає передчасним вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) - відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1