Справа № 947/14747/22
Провадження № 1-кс/947/9414/22
28.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000476 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 посилається на те, 09.07.2022 року о 23:50 годині, біля будинку № 51 по вул. Київський в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області відбувся наїзд автомобіля «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. У ході огляду місця ДТП автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений та направлений на арешт майданчик затриманого транспорту. Слідчим суддею було накладено арешт на вказаний автомобіль. 21.07.2022 року його запросили для участі в огляді та проведення експертизи автомобіля. Експерти в його присутності оглянули автомобіль, про що складено висновок № 22-3056/3057/3318. Відповідно до чого відпала потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте від його представника надійшла до суду заява, в які він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність та відсутність заявника.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, проте від прокурора надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що 15.09.2022 року по кримінальному провадженню винесено постанову про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та 20.09.2022 року матеріали кримінального провадження спрямовано до експертної установи для проведення експертизи, відповідно до чого надати матеріали кримінального провадження слідчому судді у органу досудового розслідування не має можливості. Також зазначив, що він вважає, що скасування арешту майна є недоцільним, так як при проведенні призначеної експертизи експертам буде потрібен автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду. Відповідно до чого він просив відмовити у задоволенні клопотання заявника та провести судове засідання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 12022160000000476 від 10.07.2022 року було накладено арешт на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та детального дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі авто техніки.
Як вбачається з постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 15.09.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022160000000476 від 10.07.2022 року призначено комплексно судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також постановою вирішено для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження та на вимогу експертів необхідні речові докази.
Отже, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, також по кримінальному провадженню призначена транспортно-трасологічна експертиза, що підтверджується відповідною постановою органу досудового розслідування, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
До клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, а також майно на яке було накладено арешт необхідне для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000476 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1