Провадження №3/748/1462/22
Єдиний унікальний № 748/1931/22
30 вересня 2022 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за частиною 4 статті 85 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 22 вересня 2022 року о 12 год. 20 хв., на забоці річки Десна поблизу с. Жавинка Киїнської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою «топтуха», при цьому виловив риби цінних видів: щука - 1 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою 0,2 кг, заподіявши збитки рибному господарству на 6 630 грн., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів ОСОБА_1 рибному господарству України була спричинена шкода 6 630 грн.
Відповідно положень ч. 1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.
За даними біологічного обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2021-2022 рр.) Інституту рибного господарства НААН України на р. Десна в межах Чернігівської області, істотність шкоди виникає коли збитки складають 2429 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 41293 грн.
Враховуючи спосіб вилову риби, її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 об'єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та передати матеріали справи до Чернігівської окружної прокуратури для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хоменко Л.В.