Справа № 744/926/21
Провадження № 1-в/739/33/22
про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
21 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,
24.08.2022 року з Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ст. інспектора Новгород-Сіверського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що 18.07.2022року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами проходження іспитового строку, також був попереджений про відповідальність за скоєння повторних злочинів та адміністративних правопорушень та за невиконання обов'язків покладених на нього вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 08.06.2022року.
У червні 2022року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та у липні за ст. 127, 175-1 та ст.177КУпАП
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, про вирішення питання стосовно задоволення подання покладається на розсуд суду.
Прокурор подання органу пробації не підтримав подання та зазначив, що правові підстави для його задоволення відсутні.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.06.2022 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1,ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання органу пробації ОСОБА_5 у червні та липні 2022року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1.ч.2, ст. 127, 175-1 та ст.177КУпАП, після чого складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.
Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження.
Враховуючи, що засуджений на протязі незначного часу притягувався до адміністративної відповідальності за паління та перетинання проїжджої частини у забороненому місті, також факт притягнення його до адміністративної відповідальності за придбання алкогольних напоїв, не свідчить проте що останній не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки такої заборони судом не приймалось, скарг на нього надходило, громадський порядок не порушує, суд враховує, що підстави для скасування іспитового строку відсутні.
Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання - відмовити.
Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1