Справа №746/199/22
Провадження №3-зв/731/8/22
30 вересня 2022 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Коваленка В.В.,
розглянувши заяву судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Ніни Андріївни про самовідвід від участі у справі за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
20 вересня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла справа (єдиний унікальний номер 746/199/22) з листом Чернігівського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року про направлення суду для розгляду по суті заяви судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Н.І. про самовідвід від справи за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2022 року справу передано судді Савенку А.І.
Заява судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Н.А. від 18 серпня 2022 року про самовідвід мотивована тим, що, в межах справи №746/199/22, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має родинні зв'язки з працівниками Срібнянського районного суду Чернігівської області, зокрема: секретар судових засідань Срібнянського районного суду Чернігівської Сакун Наталія Петрівна є його дружиною, а прес-секретар Срібнянського районного суду Чернігівської Сакун Леся Вікторівна є його рідною сестрою. Вказані посадові особи тривалий період входять до складу трудового колективу суду та перебувають у службовій залежності від судді Цигури Н.А., яка, в тому числі, є головою суду. За таких підстав, суддя стверджує, що у сторонніх осіб можуть виникнути сумніви у її неупередженості або об'єктивності при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду даної заяви учасники процесу в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Однак чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, можливість судді заявити собі самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.
Між тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов'язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначене, надаючи оцінку заяві судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Н.І. про самовідвід від вказаної справи про адміністративне правопорушення, а також наявність у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності родинних зв'язків з працівниками даного суду, які перебувають у підпорядкування судді Цигури Н.І. та з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду в ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1. 2 ст. 130 КУпАП, дана заява про самовідвід судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Н.І. підлягає задоволенню.
Таким чином, зважаючи на наявність правових підстав для відводу судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Н.А. від участі у справі за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати до канцелярії Срібнянського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу її між суддями.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 245-246, 279 КУпАП, ст. 35, 81, КПК України, п. 4 Рішення Ради суддів № 34 від 08 червня 2017 року,-
Заяву судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Ніни Андріївни про самовідвід від участі у справі №746/199/22 за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.
Відвести суддю Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигуру Ніну Андріївну від розгляду справи №746/199/22 за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справу №746/199/22 за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Срібнянського районного суду Чернігівської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Савенко