Справа 729/621/22
3/729/358/22 р.
30 вересня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на залізничній дорозі в м. Києві, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261580 від 20.08.2022 року, ОСОБА_1 20.08.2022 року о 19 год. 30 хв. в с.Марківці по вул. Незалежності, 8 керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505 с.н.07117». Результат тесту становив 2,008 проміле.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 20.08.2022 року о 19 год. 30 хв. в с.Марківці по вул.Незалежності, 8, перебував у автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , але не керував ним, оскільки перед цим вживав спиртні напої. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , якого ОСОБА_1 попросив відвезти його додому. Проте, коли ОСОБА_2 відійшов у справах, у цей час до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_1 та чекав на ОСОБА_2 , під'їхав автомобіль поліції і інспектор поліції Лисенко О.В. запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505», на що останній погодився, як погодився і з результатами тестування. Потім, інспектор ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 і повіз ОСОБА_1 додому, де від його дружини була відібрана розписка про передачу їй вказаного автомобіля. Тому, ОСОБА_1 вважає, що оскільки матеріали справи не містять доказів його керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, то в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 20.08.2022 року о 19 год. 30 хв. в с.Марківці по вул.Незалежності, 8, ним було зупинено автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому, у зв'язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп'яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній погодився і продув на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатор «Алкофор 505», результат тесту становив 2,008 проміле. ОСОБА_1 погодився з цим результатом. Все це було зафіксовано на професійну бодікамеру. Чому доданий до адміністративного матеріалу СD- диск не містить відеозапису правопорушення поліцейський пояснити не зміг. Свідків припроходженні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення залучено не було.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року “Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється “Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І та пунктів 1-6 розділу 2 “Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, (далі Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я); за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп'яніння водіятранспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до п.п.1, 4 розділів 2, 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння в разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкофор-505», проте як пояснив у судовому засіданніОСОБА_1 , дійсно він вживав алкогольні напої, проте автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , він не керував та працівники поліції не здійснювали його зупинку відповідно до вимог нормативно-правових актів. У судовому засіданні ці твердження ОСОБА_1 не спростовані ніякими доказами, а наявний у матеріалах справи Акт огляду на стан сп'яніння, з яким погодився ОСОБА_1 , не є беззаперечним доказом того, що останній керував автомобілем. Письмові пояснення ОСОБА_1 , додані до адмінматеріалу, суд не бере до аги, оскільки як стверджує ОСОБА_1 вони були написані під тиском працівників поліції.
Безпосередньо дослідивши в судовому засіданнідоданий до протоколу СD-диск, судом встановлено, що жодних відеозаписів він не містить, при цьому у протоколі, у графі «свідки чи потерпілі» та у Акті огляду на стан сп'яніння відсутні відомості про свідків правопорушення, що тягне за собою визнання цих доказів неналежними.
Разом з тим, оцінюючи наявні у адміністративному матеріалі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 також не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повністю заперечив обставини, які у ньому викладені, а інспектором поліції не надано інших належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .
Вищевказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, його заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.
Оскільки Закон вимагає проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосовунням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів проведення огляду у присутності двох свідків та із цією вимогою пов'язує дійсність і правомірність цієї процедури, проте дотримання порядку проведення такого огляду наявними у справі доказами не встановлено, то усі сумніви щодо доведеності винуватості слід трактувати на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності(ст.62 Конституції України).
Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.О.Булига