Справа № 574/387/22
Провадження №1-кп/584/177/22
29.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції),
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022200450000469 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022200450000469 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, яка, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинувачених та захисників, які також не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, зважаючи на таке.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, у зв'язку з чим слід призначити судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, також прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачені та захисники не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 5 серпня 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 жовтня 2022 року.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому.
Норми ч.4 ст.185 КК України передбачають відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, яке за змістом ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що суди при обранні запобіжних заходів повинні забезпечувати не тільки права особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, а й високі стандарти охоронюваних загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає більшої суворості в оцінці порушень суспільних цінностей.
Беручи до уваги характер злочинних діянь, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинувачених винними у скоєнні кримінального правопорушення, дані про осіб обвинувачених, зокрема, те, що ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України є раніше не судимим, а ОСОБА_5 є раніше судимим, ніде не працюють, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено існування ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням майнового стану обвинувачених, в силу п.2 ч.5 cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 49620 грн., з покладенням на них в разі звільнення обов'язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 193-194,197, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12022200450000469 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих та доставити обвинувачених.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року по 10 год. 00 хв. 26 листопада 2022 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 49620 грн. (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов'язків:
- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року по 10 год. 00 хв. 26 листопада 2022 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 49620 грн. (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов'язків:
- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі звільнення з-під варти він зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1