Справа № 202/4752/22
Провадження № 1-кс/202/4086/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020045660000147, внесеного до ЄРДР 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Старший слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020045660000147, внесеного до ЄРДР 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном та статутним капіталом ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020045660000147, внесеного до ЄРДР 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: невстановлені особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном та статутним капіталом ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
В той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020045660000147, внесеного до ЄРДР 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12020045660000147, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи № 803/49/20, яка містить такі документи: заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 04.05.2020 (позивач ОСОБА_5 ); рішення постійно діючого третейського суду “Південно-східний Міжрегіональний” від 03.06.2019, справа №03/06/2019; договір позики від 04.06.2014, укладений між громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; договір поруки від 04.06.2014,укладений між громадянином ОСОБА_5 (позикодавець) , ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_7 (поручитель); ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2020 (провадження №22-вк/803/36/20, справа №803/49/20; повістку про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 07.05.2020 (№47994/22вк/803/36/20/803/49/20/04); супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2020 (№47995/22вк/803/36/20/803/49/20/04); супровідний лист Постійно діючого третейського суду “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” від 14.05.2020 (№14/05-20); заяву ОСОБА_6 від 15.05.2020; заяву ОСОБА_7 від 18.05.2020; протокол судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2020 у справі №22вк/803/36/20; ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2020; супровідний лист від 19.05.2020 №50248/22вк/803/36/20/803/49/20/04; супровідний лист від 19.05.2020 №50251/22вк/803/36/20/803/49/20/04; заява ОСОБА_5 від 21.05.2020; ордер серія ДП №25961/026 від 18.05.2020; заява ОСОБА_5 від 24.07.2020; заява про визнання мирової угоди від 06.08.2019 №01-19/2572; виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2020 у справі №803/49/20, провадженні №22-вк/803/48/20; постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2020 (ВП №62714861); заява від 06.08.2020; мирова угода в процесі виконання рішення Постійно діючого третейського суду “Південно-східний Міжрегіональний” від 03.06.2019 про солідарне стягнення заборгованості від 05.08.2020; клопотання ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ухвала Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2020 у справі №803/49/20, провадженні №22-вк/803/49/20; супровідний лист від 02.10.2020 №89976/22-з/803/419/20/803/49/20/04; заява ОСОБА_8 від 02.10.2020; ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2020 у справі №803/49/20, провадженні №22-вк/803/49/20.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1