Справа № 173/1288/22
Провадження № 3/173/468/2022
28 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України
встановив:
29.08.2022 року о 23 годині 00 хвилин на Кам'янському водосховищі, поблизу вул.. Гагаріна, м. Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою в кількості 1 шт, в брід. Виловив рибу лящ в кількості 6 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 9894грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.
Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:
- протоколом № 046896 про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 29.08.2022 року о 23 годині 00 хвилин на Кам'янському водосховищі, поблизу вул.. Гагаріна, м. Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою в кількості 1 шт, в брід. Виловив рибу лящ в кількості 6 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 9894грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України (а.с.1);
- згідно з описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів у гр. ОСОБА_1 вилучено: сітка жилкова - 1 шт., риба лящ - 6/4,5 шт./кг (а.с.2);
- згідно з розрахунком збитків від 29.08.2022 року, сума нанесених збитків гр. ОСОБА_1 становить 9 894 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 00 коп. (а.с.3);
- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України визнав в повному обсязі (а.с.1).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - відсутні.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки. Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан