Справа № 932/3300/22
Провадження № 2-а/932/125/22
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2, роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до інспектора батальйону № 2, роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст.160,161КАС України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному.
Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу в якому працює.
Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.
Так, оскільки відповідач є працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а також беручи до уваги правову позицію Верховного суду, суд прийшов до висновку, що Департамент патрульної поліції України підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.
Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. 12, 171, 268-269, 286 КАС України, суд-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2, роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни, співвідповідач: Департамент патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Залучити до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції України.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Учасники справи зобов'язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ