Дата документу 20.09.2022 Справа № 334/10217/21
Єдиний унікальний №334/10217/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/463/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
20 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2022 року,
за участю заявника - ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про виправлення помилки.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наявних розбіжностей у мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2022 року не виявлено, дійшов висновку, що помилка відсутня та виправленню не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали; оскаржувану ухвалу суду скасувати; прийняти нову ухвалу.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувану ухвалу від 27 червня 2022 року було отримано нею через зв'язок Укрпошти 12 липня 2022 року без оголошення. Термін на оскарження строком 7 днів спливає 20 липня 2022 року. Враховуючи те, що на території України введено правовий режим воєнного стану, відбуваються часті повітряні тривоги, наслідком яких є тривале порушення нормального способу життя людини, Конституцією не передбачено обмежувального строку для звернення до суду у разі порушення конституційних прав людини.
По суті апеляційної скарги вказує, що правова підстава для відмови у задоволенні її зави про виправлення помилки відсутня, оскільки згідно КПК України у кримінальному судочинстві під час судового розгляду в судовому засіданні ведеться «Журнал».
Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою, висновки суду не відповідають обставинам, викладеним в її заяві, судом допущено істотне порушення вимог процесуального закону та не застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки як убачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчого судді складена 27 червня 2022 року без виклику сторін, копію зазначеної ухвали заявник отримала 12 липня 2022 року. Відомостей про те, що копію ухвали ОСОБА_6 отримала протягом строку на її апеляційне оскарження, в матеріалах провадження немає. В подальшому, 26 липня 2022 року подала апеляційну скаргу, у зв'язку з введенням воєнного стану, та частими повітряними тривогами, що на думку апеляційного суду є такими обставинами, які можна визнати поважними.
Заслухавши доповідь судді; думку заявника, яка просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та скасувати її; обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, ОСОБА_6 31 січня 2022 року звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про виправлення помилки, в обґрунтування якої вказала, що в мотивувальній частині в 3-му та 4-му абзацах ухвали від 28 січня 2022 року слідчим суддею замість слова «журнал» зазначено слова «протокол».
Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, слідчий суддя зазначила, що наявних розбіжностей у мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2022 року не виявлено, а тому дійшла висновку, що помилка відсутня та виправленню не підлягає.
Підставою для звернення із заявою про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 28 січня 2022 року слугувало те, що попередньо в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 перебувала скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За результатом розгляду вказаної скарги слідчим суддею 30 грудня 2021 року постановлено ухвалу (справа №334/10217/21 провадження №1-кс/334/2318/21) про залишення її без розгляду.
Також в матеріалах справи мітиться журнал судового засідання кримінального провадження №1-кс/334/2318/21 за скаргою ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року.
У відповідності з положенням ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються певні відомості.
Частиною 1 ст.379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вимога заявника про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді є слушною, оскільки положеннями КПК України не передбачено складання протоколу судового засідання.
З урахуванням зазначеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому ця ухвала підлягає скасуванню на підставі ст.ст.407, 409, 422 КПК України, з постановленням нової ухвали - про задоволення заяви ОСОБА_6 та виправлення помилки.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про виправлення помилки, скасувати.
Заяву ОСОБА_6 про виправлення помилки допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2022 року задовольнити, виправити допущену в цьому рішенні описку, допущену в абзаці 3, 4 та замість словосполучення «протокол судового засідання» зазначити, що «подана заява про розгляд зауважень на журнал судового засідання».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4