Справа № 686/826/22
Провадження № 2/686/2132/22
(про повернення позовної заяви)
30 вересня 2022 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Радіонікс»
про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на посаді,
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Радіонікс» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на посаді.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.
Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.
Позивач отримала копію ухвали, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали в зазначені строки не виконала та зазначені в ній недоліки не виправила, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Радіонікс» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на посаді,- підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Радіонікс» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на посаді, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя