22.09.2022
Справа № 331/3285/22
Провадження № 1-кс/331/1011/2022
22 вересня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22022080000001362, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,
21 вересня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 22022080000001362, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 111-1 КК України, та у поданому клопотанні старший слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на наступні транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_5 : KRONE SDP 27, 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; DAF XF 95.430 12580, 2002 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; MITSUBISHI PAJERO SPORT 2972, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за процесуальним керівництвом групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022080000001362 від 29.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами - є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 року № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 року № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил Російської Федерації (далі - зс РФ) на територію України.
В клопотанні вказано, що 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 15.03.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб. 21.04.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб. 22.05.2022 року Закон України «про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 24.02.2022 року, на виконання вищевказаного наказу вищого керівництва РФ, військовослужбовці зс РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, в тому числі і місто Бердянськ Запорізької області. 28.02.2022 року місто Бердянськ Запорізької області було захоплено представниками зс РФ та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора - РФ.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 квітня 2022 року», Бердянська міська територіальна громада Бердянського району включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 квітня 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 18.04.2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) невстановленими особами, з числа окупаційної адміністрації м. Бердянськ Запорізької області запропоновано ОСОБА_5 , всупереч передбаченому Закону України «Про Національну поліцію» порядку, зайняти посаду начальника незаконно створеного правоохоронного органу - «водної поліції міста Бердянська», на що останній надав свою добровільну згоду.
В подальшому, ОСОБА_5 призначено окупаційною владою на посаду начальника «водної поліції міста Бердянська», тобто посаду пов'язану із виконанням правоохоронних функцій у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованої території Бердянського району Запорізької області. Відповідно до займаної ОСОБА_5 посади, на останнього покладено обов'язки щодо здійснення організації та керівництва роботи з: контролю (нагляду) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту водних біоресурсів; перевірки документів, що затверджують право використання водних біоресурсів, зупинення транспортних (у тому числі плавучих) засобів та проведення огляду речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів, а також їх вилучення; контролю (нагляду) за режимом рибогосподарської експлуатації водних об'єктів та забезпечення контролю (нагляду) за їх дотриманням; проведення оперативно-розшукової діяльності; добору кадрів до правоохоронного органу; співпраці із засобами масової інформації різних форм власності на території міста Бердянська Запорізької області.
Старший слідчий вказує, що далі, перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 , діючи умисно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора у місті Бердянську Запорізької області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи начальником незаконно створеного правоохоронного органу - «водної поліції міста Бердянська», на виконання наданих йому владних повноважень у незаконно створеному правоохоронному органі, вжив заходи з: організації та узгодження з військовою окупаційною адміністрацією міста Бердянська Запорізької області формування структури та комплектації штату підпорядкованого йому підрозділу; контролю функціонування та виконання обов'язків підлеглих йому співробітників; організації, забезпечення виконання та прийняття безпосередньої участі у проведенні заходів, в тому числі незаконних обшуків, спрямованих на виявлення та вилучення транспортних наземних і плавучих засобів, а також водних біоресурсів у громадян України, що проживають на тимчасово окупованої території Бердянського району Запорізької області.
Так, 22.04.2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місцезнаходження матеріально-технічної бази ФОП « ОСОБА_7 »: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи надані йому владні повноваження, організував і взяв безпосередню участь у незаконному вилученні транспортних засобів: двох риболовецьких суден марки «Мотоботс» та вантажного автомобіля марки «ЗІЛ».
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.04.2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою території та приміщень, які перебувають у користуванні ФОП « ОСОБА_8 »: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи надані йому владні повноваження, організував і взяв безпосередню участь у незаконному обшуку, в ході якого вилучено та в подальшому передано представникам окупаційної адміністрації держави-агресора у місті Бердянську Запорізької області: рибну продукцію та транспортні засоби: «Фольцваген Т5» та «Фольцваген Кадді», які перебували у власності громадянина України ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у балаклаві та представляючись військовослужбовцем національної гвардії РФ, з вказаного приводу дав інтерв'ю журналістам каналу « ОСОБА_9 » та «Херсон24.Новости», яке було опубліковано 28.04.2022 року.
Далі, продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.05.2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи надані йому владні повноваження, організував і взяв безпосередню участь у незаконному проникненні на територію домоволодіння, під час чого заволодів човном з мотором ЯЗП 0267 Стріла, двигуном до човна «Сузукі 225» та автомобілем марки «ГАЗ 66», які належать ОСОБА_10 .
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий вказує, що згідно інформації з бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, за ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспортні засоби: KRONE SDP 27, 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) DAF XF 95.430 12580, 2002 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 3) MITSUBISHI PAJERO SPORT 2972, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Старший слідчий зазначає, що у цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні рухомим майном ОСОБА_5 призведе до перереєстрації вказаного рухомого майна на іншу особу та призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію. Крім того, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому старший слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 та задовольнити дане клопотання.
В судове засідання старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причин неявки суду не повідомив, проте, до суду надійшла заява старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.54).
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 18.04.2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) невстановленими особами, з числа окупаційної адміністрації міста Бердянська Запорізької області запропоновано ОСОБА_5 , всупереч передбаченому Закону України «Про Національну поліцію» порядку, зайняти посаду начальника незаконно створеного правоохоронного органу - «водної поліції міста Бердянська», на що останній надав свою добровільну згоду. В подальшому, ОСОБА_5 призначено окупаційною владою на посаду начальника «водної поліції міста Бердянська», тобто посаду пов'язану із виконанням правоохоронних функцій у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Бердянського району Запорізької області.
30.06.2022 року старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с.40-42).
Згідно інформації з бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, за ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспортні засоби: KRONE SDP 27, 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) DAF XF 95.430 12580, 2002 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 3) MITSUBISHI PAJERO SPORT 2972, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.12).
Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 22022080000001362, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22022080000001362, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- автомобіль «KRONE SDP 27», 2000 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- автомобіль «DAF XF 95.430 12580», 2002 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2972», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Заборонити власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, відповідно до п.)9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1