Номер справи 237/3642/21
Номер провадження 2/237/52/22
16.09.22 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі
головуючого судді Ліпчанський С.М.,
за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФК "Юрспецфінанс" в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ., ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 про стягнення заборгованості , -
В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФК "Юрспецфінанс" в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 23.05.2022 року прийнято відмову адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_47 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 заборгованості. Закрито провадження в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_47 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 заборгованості. Зменшино розмір та кількість позовних вимог, а саме виключино з числа відповідачів: ОСОБА_47 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 .
27.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про залишення позову щодо відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_48 без розгляду, у зв'язку із тим,що відповідачі виплатили всю суму заборгованості, а отже необхідність у судовому розгляді позову щодо них відсутня.
За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи той факт, що боржник, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_48 здійснили повну оплату з погашення боргу на вимогу Позивача за кредитними договорами та щодо них подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зменшити розмір та кількість позовних вимог щодо боржників по справі.
Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_48 заборгованості.
Закрити провадження в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_48 заборгованості.
Зменшити розмір та кількість позовних вимог, а саме виключити з числа відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_48 .
Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.М.Ліпчанський