Провадження № 3/229/189/2022
ЄУН 229/134/22
іменем України
30 вересня 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянки України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
30 листопада 2021 року о 10:05 год. від командира 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшла доповідь про те, що номер обслуги 1 міномета 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини солдат ОСОБА_1 не повернулась зі службового відрядження військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2.
З огляду на вказане вище, номер обслуги 2 міномета 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, свідомо самовільно залишила місце служби без поважних причин, тривалістю 2 доби, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
02 грудня 2021 року на КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_3 командиром 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено номера обслуги 1 міномета 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30 листопада 2021, 02 грудня 2021 року.
Суд неодноразово намагався здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але через відсутність поштових знаків відправити судові повістки їй було неможливо. Також в матеріалах справи відсутні відомості про номер мобільного телефону ОСОБА_1 , а тому викликати її шляхом здійснення телефонного дзвінка також було неможливо.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративним правопорушенням.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.
Отже, на день розгляду справи судом тримісячний строк закінчився для вчиненого адміністративного правопорушеня.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/229/189/2022, ЄУН 229/134/22, №3/229/190/2022, ЄУН 229/136/22 відносно ОСОБА_1 , присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний номер провадження 3/229/189/2022 ЄУН 229/134/22.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.
Суддя: С.О. Рагозіна