Окрема думка від 26.09.2022 по справі 524/3592/15-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/565/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

ОКРЕМА ДУМКА

26 вересня 2022 року м. Полтава

26.09.2022 колегія суддів Полтавського апеляційного суду розглянула заяву ОСОБА_3 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і задовольнила його.

З вказаним рішенням не погоджуюсь з таких підстав.

В обґрунтування своєї заяви про відвід суддів обвинувачений вказав, що кримінальне провадження відносно нього надійшло до апеляційного суду 31.03.2022, проте перше засідання призначене лише на 13.07.2022.

При цьому, під час засідання 13.07.2022 суд безпідставно, на думку ОСОБА_3 , надав прокурору можливість обґрунтувати своє клопотання про повторне дослідження доказів.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що, зважаючи на тривалий загальний строк розгляду кримінального провадження та з огляду на кілька скасувань попередніх вироків у справі, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід обставини могли б викликати сумніви у неупередженості цієї колегії суддів.

Вважаю, що в даному випадку підстави для відводу колегії суддів відсутні, а задоволення відводу з таких підстав є неприпустимим.

Так, після надходження 31.03.2022 кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного суду ухвалами від 01.04.2022, 11.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022 та 15.06.2022 вирішувались питання про самовідводи суддів, які раніше брали участь у цьому ж провадженні та відповідно до положень ст.76 КПК України їх повторна участь не допускається.

В подальшому 16.06.2022 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Передбачених кримінальним процесуальним законом (ст.75 та ст.76 КПК України) обставин, які б унеможливлювали участь цих суддів у розгляді провадження не встановлено і в клопотанні про відвід не наведено.

Судові засідання призначались 13.07.2022 та 26.09.2022.

Тобто, тривалість розгляду цього провадження у апеляційному суді є об'єктивно обґрунтованою і в будь-якому разі не може свідчити про упередженість суддів, тим більше з урахуванням навантаження у Полтавському апеляційному суді після передачі справ Харківського апеляційного суду.

Всупереч твердженням обвинуваченого, сторони кримінального провадження наділені рівними правами у судовому засіданні. Прокурор, як і будь-який інший учасник провадження, має право заявляти клопотання та надавати пояснення, а суд зобов'язаний забезпечити учасникам таку можливість.

Отже, доводи, викладені в заяві обвинуваченого про відвід колегії суддів, є вочевидь надуманими. Жодної об'єктивної обставини, що могла б ставити під сумнів неупередженість та безсторонність суду немає і обвинувачений таких обставин не наводить.

Враховуючи наведене, безпідставне, на мою думку, задоволення заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів призводить до порушення приписів ст.6 Конвенції з прав людини, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід було відмовити.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_5