Справа № 761/8545/21
Провадження №1-кп/761/1564/2022
іменем України
27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:
судді ОСОБА_2.,
секретар судового засідання ОСОБА_3.,
номер кримінального провадження 420 211 103 500 000 20 внесеного 23.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимове Великобагачівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший стрілець 3 відділення 2 взводу 3 роти почесної варти батальйону почесної варти, у військовому званні старший солдат, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5.,
захисника ОСОБА_4.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,
Обвинувачений ОСОБА_1 11.02.2021 о 09 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин та дозволу командира, не з'явився вчасно на службу До військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, допоки 23.02.2021, усвідомлюючи протиправність своїх дій не заявив про себе, добровільно та з власної ініціативи прибув до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та приступив до виконання обов'язків військової служби, чим вчинив нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
До суду надійшла угода у даному кримінальному проваджені № 420 211 103 500 000 20 про визнання винуватості між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 27.09.2022.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди, прокурор та підозрюваний за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 407 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, а також узгодили призначення покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов'язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах викладених в угоді, вказуючи на дані, що підтверджують наявність суспільного інтересу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає наявними підстави для затвердження угоди на визначених в ній умовах, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти затвердження угоди на умовах, визначених в ній, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України який є не тяжким злочином у відповідності до ст.12 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Отже умови угоди відповідають інтересам суспільства.
Вказана угода не порушує права та інтереси інших осіб.
Щодо покарання, то стороною обвинувачення наведені підстави для застосування ст.75 КК України, які заслуговують на увагу.
Поведінка обвинуваченого під час судового розгляду вказує на щире каяття, усвідомлення тяжкості вчинених ними злочину, свідчить про бажання усунути негативні наслідки, від злочинних дій.
У справі існують пом'якшуючи обставини, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Отже такі обставини можуть слугувати реальними чинниками, які відповідають меті покарання, визначеній ст.50 КК України, яке має ціллю не лише покарати засуджену особу, а й слугуватиме його виправленню, запобігання вчиненню злочину ним та іншими особами.
Окрім того, ст.65 КК України визначено, що суд у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини призначає покарання узгоджене сторонами.
Враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку після вчиненого свідчить про усвідомлення протиправності своїх дій, вказує на щире каяття, відсутність тяжких наслідків, дані про особу та наявність декількох пом'якшуючих обставин, підтверджують, що при таких обставинах узгоджене сторонами покарання може бути призначене в інтересах суспільства.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості прокурором та обвинуваченим.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 27.09.2022, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 420 211 103 500 000 20 внесеного 23.02.2021 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов'язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: