Справа № 761/30027/21
Провадження № 1-кс/761/17255/2021
30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю дізнавача: ОСОБА_7,
ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, -
в с та н о в и в:
У провадженні сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №12018100100011356 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі №367/7135/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про повернення боргу. Вказаною ухвалою від 29.06.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Направлено касаційну скаргу та додані до неї матеріали (в тому числі клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції) ОСОБА_3 .
Також під час під час досудового розслідування встановлено, що 30.09.2016. ОСОБА_2 , підписав довіреність на представництво його інтересів з юристом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 на той не був адвокатом, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю він отримав 18.07.2019. за №8098/10.
У зв'язку із зазначеним, ОСОБА_1 , або інша довірена особа ОСОБА_2 не мала права імітувати підпис ОСОБА_2 , тобто розписуватися замість останнього в касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду Київської області №367/7135/16-ц від 30.05.2017 року та клопотанні про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування на даний час виникла необхідність у проведенні додаткової почеркознавчої експертизи, до якої необхідно долучити вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому встановити, чи дійсно ОСОБА_1 або інша особа імітувала, тобто підробила підпис ОСОБА_2 у графі « ОСОБА_2 » в касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду Київської області від 30.05.2017 року по справі №367/7135/16-ц від 16.06.2017 в клопотанні про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 30.05.2017р. по справі №367/7135/16-ц від 16.06.2017, а також підробила почерк ОСОБА_2 на поштовому конверті № 0100148956370 від 17.06.2017, в якому було направлено касаційну скаргу та клопотання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що був відправлений з відділення поштамту №30 Київської дирекції Укрпошти та в описі вкладенні, що був вкладений у поштовий конверт № 0100148956370.
19.03.2021 ОСОБА_1 відмовився добровільно надати експериментальні зразки підпису, згідно винесеної постанови про відібрання зразків підпису у гр. ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12018100100011356 від 24.10.2018 року.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, проведення якої потребує отримання експериментальних зразків підпису, а саме - експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовляється добровільно надати експериментальні зразки підпису, у зв'язку з чим в сторони досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням до слідчого судді про примусове відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_1 .
Досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості, щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу, але його забезпечення неможливо виконати без примусового отримання експериментальних зразків підпису.
Враховуючи викладене і те, що отримати експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_1 в інший спосіб, ніж шляхом їх примусового відібрання не вбачається можливим, дізнавач звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.
ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку до зазначених об'єктів (біологічних зразків) не відносяться, тому їх примусове відібрання в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.245 КПК України.
При таких обставинах відібрання зразків почерку фізичної особи для проведення експертизи чи надання дозволу стороні обвинувачення на здійснення примусового відібрання зразків почерку виходить за межі повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5