Копія
Справа № 2-а-4809/10/2270/15
30 липня 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі: головуючого-судді Майстер П.М.
при секретарі Голуб О.О.
за участі: позивача: ОСОБА_3
представника відповідача: Березовського В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_3 < 3-тя особа > до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації < 3-тя особа > про зобов'язання виконати розпорядження від 16.10.2007 р. № 716/2007-р., -
08.07.10р. до суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_3, до Кам'янець-Подільської райдержадміністрації, про зобов'язання виконати розпорядження від 16.10.07р. № 716/2007- р. « Про виплату різниці між заробітною платою, грошовим забезпеченням, установленими за новими умовами оплати праці».
Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.07р. № 716/2007- р. « Про виплату різниці між заробітною платою, грошовим забезпеченням, установленими за новими умовами оплати праці» діє і є чинним та обов'язковим до виконання на момент нарахування заробітної плати.
Позивач на судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача на судовому засіданні позов визнав.
Відповідно до п.4 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову відповідачем, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права.
Враховуючи те, що представник відповідача визнав адміністративний позов, який суперечить закону суд не приймає його визнання.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.
Встановлено, що розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.07р. № 716/2007- р. « Про виплату різниці між заробітною платою, грошовим забезпеченням, установленими за новими умовами оплати праці» видано відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.06р. №268, де передбачено, що у разі зменшення у зв'язку з прийняттям цієї постанови та визнанням такими, що втратили чинність, актів Кабінету Міністрів України та Указів Президента України, розміру заробітної плати (без премії), грошового забезпечення (без премії) в окремих працівників державних та інших органів, умови оплати праці яких визначені цією постановою, та у працівників, прирівняних згідно з нормативно - правовими актами, що втрачають чинність, за умовами оплати праці до працівників державних органів, або яким передбачено збереження умов оплати праці за попередньою посадою, на час роботи на займаній посаді виплачується різниця між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно - правовими актами, що втратили чинність, та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами праці.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.07р. № 700 та від 06.02.08р. №34 внесено зміни до Постанови КМУ №268 згідно яких проведено підвищення посадових окладів в травні 2007р. та у лютому 2008 р. і відповідно до довідки Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 11.06.10р. № 668-02-18 «Щодо нарахування заробітної плати начальнику юридичного відділу апарату райдержадміністрації ОСОБА_4 її посадовий оклад збільшено із 1083,00грн. до 1624,50 грн., тому підстави для застосування п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.06р. №268 відсутні.
Суд не може взяти до уваги в якості обгрунтування висновок спеціаліста - бухгалтера від 10.06.10р., оскільки відповідно до п.1 ст.81 КАС експертизу призначає суд і в своєму висновку спеціаліст-бухгалтер припустився помилки при визначенні грошового забезпечення, а також надав оцінку нормативно - правовим актам, а не економічне обґрунтування тим самим вийшов за межі своїх повноважень.
Із наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на не відмінених розпорядженнях голови райдержадміністрації від 02.10.02р. № 628/ 2002р. «Про збільшення посадових окладів спеціалістам юридичного відділу райдержадміністрації» та від 16.10.07р. № 716/2007- р. « Про виплату різниці між заробітною платою, грошовим забезпеченням, установленими за новими умовами оплати праці» виданих на підставі нормативно - правових актів, які втратили чинність, а саме : п.2 Указу Президента України № 1207/2001р. і не враховано внесені зміни до Постанови КМУ №268 Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.07р. № 700 та від 06.02.08р. №34 згідно яких проведено підвищення посадових окладів в травні 2007р. та у лютому 2008 р.
Із аналізу законодавства та наведеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 9, 11,17, 51,86,104, 159- 163, 167, 255,257 КАС України, суд, -
В позові ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати розпорядження від 16.10.2007 р. № 716/2007-р. " Про виплату різниці між заробітною платою, грошовим забезпеченням, установленими за новими умовами оплати праці" відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя /підпис/ П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер