печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22468/22-ц
05 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - відповідач,ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горай О.С.), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Мельник Ю.А.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.
Змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому визначаючи підсудність даної справи слід керуватися вимогами ст.ст. 27, 28 ЦПК України.
За правилами, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Таким чином, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» має вичерпний перелік підстав для прийняття виконавчих документів до виконання.
Отже, поняття «місцезнаходження майна боржника» не є тотожним до поняття «місце роботи боржника».
Таким чином, позов може бути пред'явленим за місцезнаходження відповідача, а саме: вулиця Кудрявській Узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053, що територіально належить до Шевченківського районного міста Києва.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва: вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ, 03057, за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача по справі, у зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва: вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ, 03057.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.09.2022 року.
Суддя І.В. Григоренко