04 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2962/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю прокурора Бондаренка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородського міжрайонного прокурора , в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
21 червня 2010 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області (надалі -ТУ Головавтотрансінспекція) з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено Закон України від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»(надалі -Закон №2344-ІІІ) у зв'язку з чим до нього застосовано фінансову санкцію у розмірі 1 700 грн., яка до теперішнього часу до Державного бюджету України не перерахована, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просили такі задовольнити з урахуванням часткової сплати відповідачем суми санкцій у розмірі 250 грн., посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою: АДРЕСА_1, повернулася на адресу суду.
Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки сторін.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 16.03.2009 р. Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190.
Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань, згідно пункту 8 зазначеного Положення, утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.
Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.
04.05.2009 р. на підставі завдання на перевірку від 30.04.2009 р. №014887 державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області проведена рейдова перевірка транспортного засобу з розміщеним на даху ліхтарем оранжевого кольору марки ДЕО, номерний знак НОМЕР_2, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_1. В ході проведення перевірки виявлено порушення ОСОБА_1, який управляв вказаним транспортним засобом, законодавства про автомобільний транспорт, а саме -надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензійної картки та дорожнього листа -документів, наявність яких є обов'язковою умовою для виконання перевезень пасажирів та таксі.
Про виявлене порушення складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.05.2009 р. №058291. Водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений.
Стаття 1 Закону №2344-ІІІ визначає поняття автомобільного самозайнятого перевізника -це фізична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.
Пунктом 33 статті 9 Закону України від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", віднесено до видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження у встановленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення «таксі», викладеним у статті 1 цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника -ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі -посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України (частина 5 статті 39 Закону №2344-ІІІ).
Відповідно до положень пунктів 25 -27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, а саме -штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вказаної норми та акту від 04.05.2009 р. №058291 ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області 15.06.2009 р. винесено постанову №066142 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Згідно з приписами пунктів 28, 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Зазначена постанова №066142 17.06.2009 р. направлялася позивачем на адресу ОСОБА_1, вказану у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 9).
У встановленому Законом порядку постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалася.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи відповідачем частково сплачено фінансові санкції у розмірі 250 грн (а.с. 10). Отже, на момент розгляду даної справи у суді сума заборгованості ОСОБА_1 становить 1 450 грн. (1 700 грн. - 250 грн.)
Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу .
Таким чином, Миргородський міжрайонний прокурор, діючи в межах наданих йому законодавством повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
Зважаючи на те, що постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржена, при цьому фінансові санкції до Державного бюджету не сплачені, позов про їх стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (рахунок 31116106700012, одержувач: бюджет м. Миргород, код ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106) фінансові санкції у розмірі 1 450,00 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 05 серпня 2010 року.
Суддя Є.Б. Супрун