Справа № 2а-6931/10/1570
02 серпня 2010 року м.Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Комунального підприємства «Одесрембуд» про зобов'язання вчинити певні дії ,
До суду надійшов адміністративний позов КРУ в Одеській області до ПП «Одесрембуд» про зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме виконати п.1,2,3,4 листа-вимог КРУ 08.12.2009 року №100-31/1671: відшкодувати зайво сплачені підрядним організаціям за виконані ремонтно-будівельні роботи, кошти в сумі 71,5тис.грн.; поновити по бухгалтерському обліку та стягнути з орендарів недотриману внаслідок не проведення індексації орендну плату в сумі 17,0тис.грн.; поновити по бухгалтерському обліку та відшкодувати за рахунок орендарів вартість спожитих послуг теплопостачання на суму 63,4тис.грн.; за рахунок винних осіб утримати недостачу в сумі 2,5 тис. грн.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним було здійснено ревізію діяльності відповідача, за результатами якої складений акт, за результатами якого відповідачу направлені Вимоги щодо усунення виявлених порушень. Між тим, позивач не зазначає яку відповідь щодо усунення порушень отримало КРУ у встановлений у Вимогах строк -18.12.2009року. Копію вказаної відповіді при її наявності необхідно надати суду.
Позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки самі Вимоги КРУ до КП «Одесрембуд» є неконкретизованими, зокрема зазначено -підрядні організації, орендарі, винні особи.
Крім того, незрозумілими є вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача виконати вимоги, які стосуються інтересів і інших осіб. При цьому сам позивач зазначає, що вимоги КРУ є обов'язковими для виконання особою, яка ревізується. Тобто позовні вимоги КРУ не є спірними, а є обов'язковими для виконання відповідачем у разі їх не оскарження в силу приписів Закону „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (ст.15). У разі невиконання вказаних обов'язків особою, яка ревізується, органам КРУ надано право накладати у випадках, передбачених законодавством на службових осіб адміністративні стягнення, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення, виявлених ревізією порушень з питань збереження і використання активів. Тобто положення вказаної статті визначають право органів КРУ звернутися до суду в інтересах держави к винним особам, діями яких державі нанесені збитки, щодо їх відшкодування, або з іншими вимогами у тому числі з залученням до суду інших, крім відповідача осіб, щодо усунення встановлених порушень. Особисто відповідача стосуються вимоги щодо поновлення бухгалтерського обліку, щодо інших вимог вони стосуються прав, обов'язків та інтересів інших осіб. Позивачу необхідно визначитися з заходами по захисту інтересів держави, а саме зі сторонами, вимогами та судочинством , в якому ці інтереси повинні бути ефективно захищені в повному обсязі.
Ухвалою судді від 01.07.2010 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 23.07.2010року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Позивач подав апеляційну заяву на ухвалу суду, проте апеляційну скаргу не подав та станом на 02.08.2010 року не усунув недоліки.
При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, суддя -
Адміністративний позов КРУ в Одеській області до КП «Одесрембуд» про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя