Справа № 366/47/22
Провадження № 1-кп/366/100/22
29 вересня 2022 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021111150001516 від 29 листопада 2021р. з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоолександрівка, Каланчацького району Херсонської області, українець, громанянин України; не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України, -
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості.
Згідно обвинувального акта встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.
Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, у сфері незаконного обігу зброї та боєвих припасів за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , у невставлений досудовим розслідування час, проте не пізніше 23 год. 30 хв. 28.11.2021 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які передбачають кримінальну відповідальність, з метою подальшого незаконного зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу, придбав заборонені у вільному обігу: мисливський самозарядний карабін моделі «ТОЗ-99» № НОМЕР_1 калібру 5.6мм (.22LR), що є нарізною вогнепальною зброєю та 4 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 м.м., що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
В подальшому ОСОБА_5 , вказані вище заборонені у вільному обігу предмети, а саме мисливський самозарядний карабін моделі «ТОЗ-99» № НОМЕР_1 калібру 5.6мм (.22LR), що є нарізною вогнепальною зброєю та 4 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 м.м., що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, переніс в поле неподалік АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав до 23 год. 30 хв. 28.11.2021 року без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), - дозволу.
29 листопада 2021 в період часу з 01 години 57 хвилин по 02 годину 49 хвилин, працівниками Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мисливський самозарядний карабін моделі «ТОЗ-99» № НОМЕР_1 калібру 5.6мм (.22LR), що є нарізною вогнепальною зброєю та 4 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 м.м., що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які він незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 14 січня 2022 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021111150001516 від 29 листопада 2021, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новоолександрівка, Каланчацького району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, - за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 29.11.2021 року, ордеру про надання правничої допомоги № 1160548 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.05.2004року № 2002, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, з іншої сторони, на підставі ст. ст. 52, 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури за адресою: вул. Івана Проскури, 40, смт. Іванків Іванківський район Київська область, була укладена угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам статтям 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покласти на засудженого обов'язки передбачені статтею 76 КК України, і обвинувачений згодний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник не заперечував проти укладення угоди.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покласти на засудженого обов'язки передбачені статтею 76 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України. Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями статей 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, в силу статті 89 КК України не судимий і щиро кається. Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному 29 листопада 2021 року до ЄРДР за № 12021111150001516 та обвинуваченим і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання у виді у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покласти на засудженого обов'язки передбачені статтею 76 КК України.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 14 січня 2022 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який на підставі статей 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному 29 листопада 2021 року до ЄРДР за № 12021111150001516 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною першою статті 263 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази, а саме: мисливський самозарядний карабін моделі «ТОЗ-99» № НОМЕР_1 калібру 5.6мм (.22LR), який відповідно до дозволу № НОМЕР_2 від 27.03.2017 року належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та 4 спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм., що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - в поліетиленовому пакеті горловина якого стягнута полімерною стяжкою синього кольору з № НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, вул. Київська, 25, смт. Іванків Вишгородського району Київської області - знищити;
-диск для лазерних систем зчитування CD-R «Verbatim», на 700 Мв, з наявним на ньому відеозаписом під назвою: «X300000_00000020211129011037_0616.MP4» в паперовому конверті з пояснювальним написом: «Додаток до протоколу огляду № 1 від 25.12.2021 року», «Оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R «Verbatim», на 700 Мв, з наявним на ньому відеозаписом з нагрудного відео реєстратора під назвою: «X300000_00000020211129011037_0616.MP4» - зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора Вишгородської окружної прокуратури.
-Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати на залучення експерта за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/59284-БЛ від 21.12.2021), вартість проведення якої становить 2745 гривень, 92 копійки (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1