Справа № 359/10541/21
Провадження № 1-кп/359/281/2022
26 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з технічною фіксацією справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №12021111100001235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бориспіль, Київської області громадянки України, незаміжньої, офіційно непрацюючої, маючої на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В 2020 році між АТ «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) та ОСОБА_6 укладено угоду та відкрито банківську карту з особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Встановлено, що 26.09.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в транспортному засобі марки «RENO» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , яка знаходилася на автомийці по вулиці Бежівка, 133 у м. Бориспіль Київської області, знайшла у салоні даного автомобіля банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_6 , з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, перебуваючи в транспортному засобі марки «RENO» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , яка знаходилася на автомийці по вулиці Бежівка, 133 у м. Бориспіль Київської області, взяла до рук банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 та поклала до кишені своєї куртки з метою використання її для розрахунку за товари та послуги.
Також, 27.09.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_3 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 27.09.2021 о 00 год. 07 хв., відвідала продуктовий магазин «BOX- ЕКСПРЕС МАРКЕТ» по вул. Лютневій, 16в у м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «Перший український міжнародний банк» № 431414____7354.
Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 331 (триста тридцять одну) гривню 00 копійок.
Крім цього, 27.09.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_3 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 27.10.2021 о 01 год. 38 хв., відвідала продуктовий магазин «BOX- ЕКСПРЕС МАРКЕТ» по вул. Лютневій, 16в у м. Бориспіль Київської області, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «Перший український міжнародний банк» №431414____7354.
Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 398 (триста дев'яносто вісім) гривень 00 копійок.
Також, 27.09.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_3 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 27.10.2021 о 01 год. 54 хв., відвідала заклад торгівлі в м. Бориспіль Київської області, а саме: магазин «АТБ» по вул. Київський Шлях, 10, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «Перший український міжнародний банк» №431414____7354.
Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 423 (чотириста двадцять три) гривні 70 копійок.
Також, 27.09.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_3 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 27.10.2021 о 03 год. 01 хв., відвідала заклад торгівлі в м. Бориспіль Київської області, а саме: магазин «АТБ» по вул. Броварська, 1а, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «Перший український міжнародний банк» №431414____7354.
Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 432 (чотириста тридцять дві) гривні 20 копійок.
Окрім цього, 27.09.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_3 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 27.10.2021 о 03 год. 48 хв., відвідала заклад торгівлі в м. Бориспіль Київської області, а саме: магазин «АТБ» по вул. Головатого, 87, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «Перший український міжнародний банк» №431414____7354.
Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 457 (чотириста п'ятдесят сім) гривень 70 копійок.
Також, 27.09.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення банківської картки № НОМЕР_3 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги в торгівельних закладах м. Бориспіль Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 27.10.2021 о 04 год. 22 хв., відвідала заклад торгівлі в м. Бориспіль Київської області, а саме: магазин «Фора» по вул. Головатого, 87, де розраховувалася за придбані товари банківською карткою АТ «Перший український міжнародний банк» №431414____7354.
Придбаними на викрадені грошові кошти товарами та послугами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 485 (чотириста вісімдесят п'ять) гривень 65 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала. При цьому суду показала, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. В кінці вересня 2021 року вона, перебуваючи в транспортному засобі марки «RENO» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , яка знаходилася на автомийці по вулиці Бежівка, 133 у м. Бориспіль Київської області, знайшла у салоні даного автомобіля банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 . Вказану карту вона викрала та в подальшому розраховувала нею в магазині за товари. Всього нею було витрачено близько двох з половиною тисяч гривень. Вона визнає свою вину та розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не подав.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченою, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченої, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинувачену та дослідити матеріали справи, які характеризують її особистість, стосуються речових доказів та судових витрат, цивільного позову. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченою цих обставин, добровільність її позиції та роз'яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.357 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.
Аналіз даних про особу обвинуваченої вказує на те, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання, незаміжня, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що, відповідно до ст.12 КК України, дані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками та нетяжким злочином, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, її вік, вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її щире каяття, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, які передбачені ст.76 КК України.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
В ході розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якого потерпілий просить стягнути з обвинуваченої на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2528,25 грн.
Обвинувачена в судовому засіданні цивільний позов визнала повністю.
Сума завданого збитку відповідає фактичній сумі завданої матеріальної шкоди, що підтверджено в судовому засіданні самою обвинуваченою.
Відповідно до ч. 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, а сума завданого збитку підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченої на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Процесуальні та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 вересня 2022 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_4 виданий 06.12.2016, орган, що видав 3222), на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) завдану матеріальну шкоду в сумі 2528 (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 25 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1