Справа № 357/8765/22
3/357/4954/22
29.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 ,-
13.09.2022 о 11 год. 27 хв. в м.Біла Церква бул.Олександрійський б.125 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виникненні перешкоди, а саме: транспортний засіб ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , попередньо який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. Водій ОСОБА_1 , не вжив заходів та не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно конролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, у результаті здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України визнав та щиро розкаявся в скоєнному.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №288598 за ст.124 КУпАП України, схемою, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 , п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів та бетонної огорожі.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є щире визнання вини.
Обтяжуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко