Справа № 355/979/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/108/22
"23" вересня 2022 р. Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022116240000172 від 24.08.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Газа Палестинської території, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, безробітний, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у першій половині дня, перебуваючи на полі в с. Семенівка Бориспільського району Київської обл., а саме поблизу мосту що по вул. Коротченка, знайшов дикорослі рослини зеленого кольору зовні схожі на канабіс. В цей час ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» з метою особистого вживання, без мети збуту. Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс». Альріфі Мохаммед, перебуваючи на полі в межах населеного пункту с. Семенівка Бориспільського району Київської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», підійшов до вказаних дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав близько п'яти разом з листям дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, без мсти збуту.
В подальшому ОСОБА_3 цього ж дня без відриву в часу (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, вищевказані дикорослі рослини коноплі, які він зірвав помістив до кишені власного рюкзаку, який мав при собі, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу» без мети збуту.
Того ж дня в період часу з 14 год. 16 хв. до 14 год. 30 хв. працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції власний рюкзак сірого кольору, у якому зберігались рослини зеленого кольору схожі на канабіс який вилучено а поміщено до спецпакету SUD 4016146 .
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/35687-НЗПРА11 від 09.09.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження -зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 121, 11 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному позовному провадженні.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того зазначено, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Альріфі Мохаммед у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий тому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів - 1132 гривень 68 копійок.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ - речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) - 161, 1г, що знаходяться всередині спеціального пакету №5878472 та зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві грн., 68 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - Бариш, р-н УК/смт. Баришівка/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37862784); Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню справи №355/742/22).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_1