Справа № 347/1070/22
Провадження № 1-кп/347/217/22
"29" вересня 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 22.06.2022 року за №12022091190000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хімчин, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працевлаштованого, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші (гравію), яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011 «Про внесення змін до переліків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827» є сировиною піщано-гравійною (гравій) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
Так, ОСОБА_4 , близько 06:00 год., 22.06.2022, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу - акту про надання гірничого відводу, спеціального дозволу (ліцензії), робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, із застосуванням ручної лопати здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші (гравію) на березі річки Черемош, що в адміністративних межах села Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області.
В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно видобуту піщано-гравійну суміш в кількості 5340 кг., завантажив на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , проте був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Відповідно до висновку експерта від 27.06.2022 року, зразки ґрунту, вилучені із берега річки Черемош в селі Кобаки, є середньокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто є піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 48,9 %, та зразки ґрунту, вилучені з кузова автомобіля кузова автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є середньокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, тобто є піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 52,5 %. Зразки ґрунту із автомобіля та берега річки, подібні між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема, він пояснив, що за вказаних у обвинувальному акті обставин він під'їхав до р.Черемош, де навантажив на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був у його користуванні, піщано-гравійну суміш для власного використання у господарстві. Коли повертався додому із сумішшю на автомобілі - був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього автомобіль із піщано-гравійною сумішшю і взяли з місця видобутку її зразки.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:
- копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якої останній є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Хімчин Косівського району Івано-Франківської області;
- копію посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_3 ;
- характеристику з місця проживання №747/2.2-03 від 24.06.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- довідку про склад сім'ї №903/08-08 та акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №101/08-09 від 24.06.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною, двома малолітніми дітьми та бабусею, за якою здійснює догляд, не працевлаштований;
- довідку про судимість №24-22062022/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався;
- довідки Косівської ЦРЛ від 27.06.2022 року №214 та № 198, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;
- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копію довідки Управління СЗН Косівскьої РДА №919 від 28.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 здійснює догляд за перестарілою ОСОБА_9 , 1933 року народження.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.240 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують (обтяжують) покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, веде догляд за перестарілою бабусею, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов'язковому врахуванню.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 240 КК України, оскільки більш тяжке види покарання у виді обмеження/позбавлення волі буде надмірно суворим. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, але разом з тим - буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м'якого, ніж передбачено законом.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ 4502 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено факт, що власник автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502 знав або міг знати про його незаконне використання, а тому відсутні підстави для конфіскації автомобіля як знаряддя злочину. Вказаний автомобіль слід повернути законному власнику, а накладений на нього арешт підлягає скасуванню.
Інші речові докази: дві господарські лопати, взірці піщано-гравійної суміші, піщано-гравійна суміш, навантажена на кузов вище вказаного автомобіля, приблизною вагою 5340 кг - підлягають конфіскації в дохід держави, а арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 23.06.2022 року, - підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-22/5969-ФХД від 27.06.2022 року у даному кримінальному провадженні у сумі 1510,24 гривень підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 1510 (одну тисячу п'ятсот десять) гривень 24 копійки процесуальних витрат на проведення експертизи № СЕ-19/109-22/5969-ФХ від 27.06.2022 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2022 року у кримінальному провадженні №12022091190000116, на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із наявною на його кузові піщано-гравійною сумішшю приблизною вагою 5340 кг, дві господарські лопати та зразок піщано-гравійної суміші - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Речові докази - піщано-гравійну суміш приблизною вагою 5340 кг, взірці піщано-гравійної суміші, дві господарські лопати - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1