Справа №345/2829/22
Провадження № 1-кп/345/316/2022
29.09.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №12022096170000240 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлоги Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.
Проступок вчинено за наступних обставин:
ОСОБА_4 , після отримання посвідчення водія, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Калуським МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області категорії «А,В,С,D,Е» виданого на своє ім'я у власних потребах, а саме для керування автомобілем марки "Вольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_3 .
Так, 09.09.2022 приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки "Вольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Хіміків, в м. Калуші, Калуської МТГ, Івано-Франківської області, із постійним ввімкнутим правим покажчиком повороту, та був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
При перевірці документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, щодо встановлення особи правопорушника, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення серії НОМЕР_2 видане Калуським МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області категорії «А,В,С,D,Е» на його ім'я, яке містило ознаки підробки та згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» станом на 13.09.2022 р. посвідчення водія не отримував, а посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалось 12.10.1999 року Калуським МРЕВ на імя іншої особи.
Згідно висновку експерта від 15.09.2022, надане на дослідження посвідчення водія серією НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.
Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 нмдг.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який являється пенсіонером, раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680гривень.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 (справа №345/2702/22, провадження №1-кс/345/480/2022).
Речовий доказ: посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12022096170000240 - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів у розмірі 2253,36 грн.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя