Справа № 338/863/22
29 вересня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівник ТОВ КТЦ «Преміум», громадянки України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 серпня 2022 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ КТЦ «Преміум», по вул. Шевченка,49 у селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, допустила порушення проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (надалі РРО) для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.95 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.
Вказаними діями вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що порушення було допущено барменом закладу ОСОБА_2 та вона не повинна нести відповідальність за її дії.
Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Провадження щодо ОСОБА_1 складається з обвинувачень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення - N 1317 від 30 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу N 1317 від 30 серпня 2022 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ КТЦ «Преміум», 26 серпня 2022 року о 16 годині 45 хвилин по вул. Шевченка,49 у селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, допустила порушення проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (надалі РРО) для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.95 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями (а. с. 2).
Згідно з актом (довідкою) фактичної перевірки від 30 серпня 2022 під час перевірки кафе пив-бару встановлено, що ТОВ «Комерційний торговий центр «Преміум» при використанні РРО за адресою: по вул. Шевченка,49 у селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не використовується режим попереднього програмування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, для підакцизних товарів (а.с.3-4).
Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" N 265/95-ВР від 06 липня 1995 року суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Код УКТ ЗЕД є обов'язковим реквізитом для підакцизних товарів, визначається Законом України "Про митний тариф України" N 674-IX від 04 червня 2020 року.
Реквізити фіскального касового чека на товари (послуги) визначено п. 2 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 N 13. Згідно з абзацом восьмим п. 2 розділу 3 Положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) має містити, зокрема, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством).
Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у РРО, ПРРО та модемів для передачі даних та Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків РРО, ПРРО дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів Державної податкової служби України затверджено наказом Міністерства фінансів України від 17 жовтня 2020 року за N 1744/22056.
Враховую, що під час оцінки пояснень на час складення протоколу береться до уваги не сам факт визнання чи заперечення особою своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, а ті фактичні дані, які мають значення для встановлення фактичних обставин у справі про адміністративні правопорушення та оцінюються у сукупності з усіма іншими встановленими відомостями.
Зміст акту (довідки) фактичної перевірки від 30 серпня 2022 року, вказує на систематичність провадження господарської діяльності з реалізації алкогольних напоїв.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності і взаємозв'язку, з'ясувавши фактичні обставини справи, доходжу висновку про доведеність факту порушення п. 11 ст. 3Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" N 265/95-ВР від 06 липня 1995 року та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю встановленим обставини згідно з протоколом N 1317 від 30 серпня 2022 року.
ОСОБА_1 стверджуючи про відсутність доказів вчинення нею правопорушення, та вказуючи на необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не наводить переконливих доводів, які б свідчили про те, що не було допущено порушення п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" N 265/95-ВР від 06 липня 1995 року - вона як суб'єкт господарювання проводила розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн., який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: