Справа № 338/928/22
29 вересня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27 вересня 2022 року близько 21 год 00 хв за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 27.09.2022 прийшов додому на підпитку та ліг відпочивати. Маму жодним чином не ображав та не висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. Крім того, пояснив, що повністю перебуває на утриманні матері, як побутовому так і матеріальному, має пошкодження хребта, але інвалідності не має, і являється працездатною особою.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 проживає разом з нею в одному будинку, повністю перебуває на її забезпеченні, по господарству жодним чином не допомагає, ніде не працює. Так 27.09.2022 він прийшов додому на підпитку, вона щоб уникнути сварки зачинилася в себе в кімнаті, але ОСОБА_1 почав ломитися до неї в кімнату із вигуками «чи вона ще не померла?», висловлюватися в її адресу грубою нецензурною лайкою. Просить притягти ОСОБА_1 до відповідальності і накласти на нього стягнення, яке допоможе йому виправитися. Раніше ОСОБА_1 притягували до відповідальності у виді штрафу та арешту, але це не допомогло змінити його поведінку.
Не визнання вина ОСОБА_1 , спростовується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065678 від 29 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27 вересня 2022 року близько 21 год 00 хв за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої (а.с. 2);
- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 вересня 2022 року (а.с. 3);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи яка притягується до відповідальності (а.с. 4-5).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Отже при накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує, ту обставину що останній, вину не визнає та не розкаюється у вчиненому правопорушенні. Крім того, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але висновків для себе не зробив, і продовжує вчиняти насилля в сім'ї відносно матері. Також, ОСОБА_1 пояснював, що має вади із здоров'ям, але без визначення статус інвалідності.
З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
Початок строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з дня його затримання та після набрання постановою законної сили
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя В. В. Решетов