Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/704/22
29 вересня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, -
В серпні 2022 року адвокат Галагуз В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7201, що вчинений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким задоволено вимоги АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 207956,92 грн заборгованості.
Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну, вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
21 вересня 2022 року представником АТ «Альфа-Банк» - адвокатом Михніцьким Г.Ю. подано до суду письмові пояснення, в яких останній просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на дотримання кредитором та нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису.
Також, посилаючись на необґрунтованість витрат на оплату правничої допомоги адвоката, представником відповідача подано до суду заперечення проти заявлених витрат на професійну правничу допомогу.
Окрім цього, представник АТ «Альфа-Банк» заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харі Н.С. копії нотаріальної справи щодо вчинення 18 лютого 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 7201.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За вказаних обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін.
Заявлене адвокатом Михніцьким Г.Ю. клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до статті 84 ЦПК України.
Керуючись статтею 64, 84, 279 ЦПК України, суд,-
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 жовтня 2022 року на 09 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирський район Житомирська область).
Клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни (адреса місцязнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, офіс 215 м. Київ, 01054) копію нотаріальної справи щодо вчинення 18 лютого 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 7201, про стягнення на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 631232471 від 14 серпня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Альфа-Банк».
Встановити строк для подачі до суду доказу - до 26 жовтня 2022 року.
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук