29 вересня 2022 року
м. Київ
справа №380/12268/20
адміністративне провадження №К/990/13738/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі №380/12268/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмежень граничним розміром при виплаті йому пенсії за вислугою років як працівнику льотного складу цивільної авіації відповідно до статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії без обмеження граничним розміром, з урахуванням вже виплаченої пенсії.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
На адресу Верховного Суду 06.06.2022 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надіслана поштовим зв'язком 03.06.2022), в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 залишити в силі.
Разом із касаційною скаргою скаржник також подав заяву, у якій він просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у цій справі, мотивуючи тим, що у разі прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову у задоволенні позову, органи Пенсійного фонду будуть позбавлені можливості повернути виплачені кошти в силу закону.
Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданої скаржником заяви.
Позивач подав до суду заперечення, втім обґрунтованих аргументів стосовно заяви скаржника про зупинення виконання постанови, ним наведено, а його мотивування у запереченнях зводиться до незгоди із процесуальним рішенням суду про поновлення строку на касаційне оскарження.
Досліджуючи доводи, наведені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).
Верховний Суд наголошує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Слід зауважити, що відповідно до положення статті 381 КАС України, поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається лише у тому випадку, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Як випливає із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення, відповідача зобов'язано здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу без обмеження граничним розміром, з урахуванням вже виплаченої пенсії.
Аналізуючи мотиви, наведені заявником у вимозі про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення судом зазначеного заходу.
Отже, зважаючи на вказані скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі №380/12268/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.
Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі №380/12268/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена
СуддяВ.М. Шарапа