Ухвала від 29.09.2022 по справі 260/3951/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3951/21 пров. № А/857/11665/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Довгополова О. М.

Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення.

29 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 11 даної статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасників на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №260/3951/21 при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року проводити 04 жовтня 2022 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням системи «Easyсon».

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. М. Довгополов

В. В. Святецький

Попередній документ
106515863
Наступний документ
106515865
Інформація про рішення:
№ рішення: 106515864
№ справи: 260/3951/21
Дата рішення: 29.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
30.01.2026 11:44 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.01.2026 11:44 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.01.2026 11:44 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.10.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.10.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.11.2021 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2022 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.02.2022 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.03.2022 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.10.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.10.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
РЕЙТІ С І
РЕЙТІ С І
3-я особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"
3-я особа позивача:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Гулієв Руфат Насібогли
Міський голова м. Ужгорода Андріїв Богдан Євстафійович
Ужгородський міський голова Андріїв Богдан Євстафійович
Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Гулієв Руфат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
представник відповідача:
Пайда Марк Іванович
представник позивача:
Майстренко Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КРАВЧУК В М
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТАРОДУБ О П