Ухвала від 29.09.2022 по справі 676/6667/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 676/6667/21

29 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №1 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Халімбекова Артема Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, яку оприлюднено 28.04.2020, відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду Українивід 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та сформулювала позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 681 грн (150%*(0,2*2270)).

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному сайті Сьомого апеляційного адміністративного суду https://7aac.gov.ua/gromadyanam/sudovij-zbir-ta-vitrati/bankivski-rekviziti-dlya-splati-sudovogo-zboru/.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Попередній документ
106515743
Наступний документ
106515745
Інформація про рішення:
№ рішення: 106515744
№ справи: 676/6667/21
Дата рішення: 29.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.09.2022)
Дата надходження: 27.09.2022
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Розклад засідань:
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
16.01.2026 11:42 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
09.12.2021 09:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
20.01.2022 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
02.03.2022 10:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
08.09.2022 09:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
13.12.2022 10:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.01.2023 10:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Інспектор взводу № 1 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Халімбеков Артем Михайлович
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України
позивач:
Мудрий Денис Дмитрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Інспектор взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Халімбеков Артем Михайлович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області
представник позивача:
Мерінова Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САПАЛЬОВА Т В