Ухвала від 29.09.2022 по справі 240/7670/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/7670/21

29 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року визначений у розмірі 2270 грн.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 3 405 грн.

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному сайті Сьомого апеляційного адміністративного суду https://7aac.gov.ua/gromadyanam/sudovij-zbir-ta-vitrati/bankivski-rekviziti-dlya-splati-sudovogo-zboru.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Попередній документ
106515741
Наступний документ
106515743
Інформація про рішення:
№ рішення: 106515742
№ справи: 240/7670/21
Дата рішення: 29.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; передачі майна у податкову заставу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.07.2023)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: заміна сторони в/пров
Розклад засідань:
16.01.2026 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.01.2026 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.01.2026 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
31.05.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
30.06.2021 09:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.07.2021 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
26.07.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
11.08.2021 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
16.08.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
20.09.2021 12:45 Житомирський окружний адміністративний суд
20.10.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
15.11.2021 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
29.11.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.12.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
19.01.2022 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
23.02.2022 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
14.03.2022 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
28.07.2022 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.11.2022 09:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.05.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАТАМАНЮК Р В
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАТАМАНЮК Р В
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Приватне підприємство "Укрпалетсистем"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне підприємство "Укрпалетсистем"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Укрпалетсистем"
представник відповідача:
Пивовар Віталій Володимирович
представник скаржника:
Стельмащук Юлія Григорівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДРАЧУК Т О
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М