Справа № 320/10924/21
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом Малого приватного підприємства Фірма «ЕРІДОН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року позов Малого приватного підприємства Фірма «ЕРІДОН» задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року було прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Положеннями частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду було надіслано митному органу на їх електронну адресу 28 червня 2022 року.
Апеляційна скарга подана до суду 01 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд»; дата отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду скаржником не вказується.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження Одеською митницею обґрунтовано запровадженням на території України воєнного стану, посилаючись на норми КАС України, які визначають строки на апеляційне оскарження, поновлення та продовження процесуальних строків, а також на рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України 02.03.2022.
Розглянувши клопотання суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Суддя-доповідач враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19 квітня 2022 року № 7300, від 17 травня 2022 року № 341 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Водночас, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, Одеською митницею не наведено.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.
Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також апеляційна скарга Одеської митниці оформлена без дотримання вимог, встановлених частиною 5 статтею 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено сплату судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.
Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270,00 грн.
При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Відтак, розмір майнових вимог, з якого належить обчислювати судовий збір, з урахуванням ставки ввізного мита та ПДВ, складає 181 680,00 грн (995 554,32 - 813 874,32); півтора відсотки від вказаної суми становить 2725,20 грн.
Таким чином, ставка судового збору при зверненні до суду з позовом становить 2725,20 грн, а при зверненні з апеляційною скаргою - 4087,80 грн.
У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати подати документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом Малого приватного підприємства Фірма «ЕРІДОН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя С.Б. Шелест