Єдиний унікальний номер № 285/2492/22
Провадження № 1-кп/0285/432/22
29 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/2492/22 (№ 12022060530000344) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
21.05.2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що по всій терторії України 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, який затверджений Законом України від 24.02.2022 року, строк дії зазначеного Ук4азу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, який затверджено Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прийшла до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу зайшла на не огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , де, через незамкнені вхідні двері, проникла до приміщення хліва, з якого умисно таємно викрала порося породи “Петрен”, вагою близько 15-20 кг, вартістю 2399,67 грн., яке вона помістила до мішка, після чого з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорювалата підтвердив їх, щиро розкаялася. Зокрема, пояснила, що викрала порося, так як не було що їсти.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, стосовно міри покарання поклалась на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в приміщення, вчиненими в період воєнного стану.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, тяжкість вчиненого нею злочину, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, раніше не судима.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений нею злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши неї на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Також з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 8 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинувааченій.
Головуючий : ОСОБА_1