202/6853/22
Провадження № 1-кп/202/426/2022
29 вересня 2022 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 12022050000000664 від 02.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом оператор 3 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,
Близько 00 годин 10 хвилин 02 серпня 2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - ОСОБА_6 та перебуває в його користуванні, спільно з ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидіння даного автомобіля та ОСОБА_8 , який знаходився на задньому сидінні зазначеного автомобілю, рухались по проїжджій частині автодороги, яка має по одній смузі для руху в обох напрямках, по вулиці Проїзній з боку вулиці Охрової у напрямку вулиці Залізничній м. Краматорська Донецької області, на перехресті з якою, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п. 12.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, недостатньо оцінивши дорожню обстановку, маючи об'єктивну можливість в світлі фар в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги, де здійснив наїзд на перешкоду - металевий паркан металобази, внаслідок чого пасажир автомобілю «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді множинних саден та сінців обличчя, тулуба, верхніх та ніжних кінцівок, множинних забійних ран голови, обличчя та лівої гомілки, перелому 5-6-7-8 ребр справа по попередньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври, переломів 2-3-4-5-6-7-8 ребр зліва по середньо-паховій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, крововиливу у навколониркову клітковину зліва, гемоперитонеуму (500 мл., рідкої крові та поодиноких кров'яних згортків), темно-червоного кольору крововиливу в ділянці верхньої, середньої та нижньої третини лівого стегна, багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки, множинних розривів капсули та паренхіми селезінки, від яких 02 серпня 2022 року загинув на місці події, а пасажир цього ж автомобіля - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: численних забоїв та саден голови, лівого колінного суглобу, закритого багатоуламкового перелому правого ліктьового виростку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як потребуючи для свого лікування термін понад більше 21 доби (3 тижня).
В умовах вказаної події, солдат ОСОБА_5 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної події за умови виконання ним вимог п. 12.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху.
З огляду на вказане, порушення солдатом ОСОБА_5 вимог п. 12.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, знаходились у прямому причинному зв'язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст. 2861 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що будучи військовослужбовцем Збройних сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 21112», не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги, де здійснив наїзд на перешкоду - металевий паркан металобази.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутністю. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, також в письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутністю. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2022 року, відповідно до якого о 00 годин 10 хвилин 02 серпня 2022, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вулиці Проїзна, з боку вул. Охрівська у напрямку вул. Залізнична у м. Краматорську, Донецької області, на перехресті з якою не впорався з керуванням, виїхав за межі прохної частини прямо, де скоїв наїзд на металевий паркан. Під час руху ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку що складається та координувати свої дії,проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, втратив контроль в управлінні автомобілем, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги, де здійснив наїзд на перешкоду - металевий паркан металобази. Внаслідок чого, на місці пригоди, від отриманих травм загинув пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_7 , та отримав тілесні ушкодження пасажир цього ж автомобіля - ОСОБА_8 .
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.1. «а», п. 2.9.«а», п 12.1. та п. 10.1.Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 2.1: «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
п. 2.9 «а» - «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
п. 12.1. «під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»
Отже, ОСОБА_5 являючись особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 від отриманих множинних тілесних ушкоджень загинув на місці події, а потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2861 КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 2861 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп'яніння, вчинені в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлявся.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який скоїв злочин з необережності, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчиненого злочину, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості.
Підстав для призначення покарання з випробуванням, з огляду на незворотні наслідки у вигляді смерті людини, судом не встановлено.
Суд не застосовує додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на те, що обвинувачений на має такого права.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 2265,36 грн.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2022 на автомобіль «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 349,367-374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 з 02.08.2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням судових експериз на загальну суму 2265,36 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2022 на автомобіль «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Юрій ШОФАРЕНКО