Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 вересня 2022 року Справа №200/1268/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2022 року Приватне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, у наступному Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в якому просить: - зобов'язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків здійснити коригування в інтегрованій картці шляхом виключення (зменшення) не законно нарахованої пені, на погашену суму розстроченого податкового боргу з ПДВ у сумі 204 837,18 грн, що облікована в ІКП; - зобов'язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків здійснити коригування і інтегрованій картці шляхом виключення (зменшення) не законно нарахованої пені, на погашену суму розстроченого податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 33 005,37 грн, що облікована в ІКП.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.
Ухвалою суду від 24 червня 2022 року замінено відповідача у справі № 200/1268/22 з Державної податкової служби України на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року витребувані у відповідача докази зокрема: - витягів з інтегрованої картки платника податків - Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з податку на додану вартість за період з січня 2016 року по січень 2022 року; - розрахунок нарахованої пені за з ПДВ у сумі 204 837,18 грн і пені зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 33 005,37 грн.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до відзиву додані копії витягів з інтегрованої платника податків Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з податку на додану вартість за період з січня 2016 року по січень 2022 року і розрахунок нарахованої пені за липень 2021 року з ПДВ в сумі 204 837,18 грн і вересень 2021 року у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 33 005,37 грн.
Але фактично до вказаного відзиву відповідач надав два екземпляри розрахунку пені зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.
Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 149, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, у десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: розрахунку нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 204 837,18 грн, яка є спірною у межах цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков