Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про роз'яснення судового рішення
28 вересня 2022 року Справа №200/8572/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченка О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про роз'яснення рішення суду від 08 грудня 2021 року по адміністративній справі №200/8572/21, -
12 липня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Лозінську О.О., яка діє на підставі ордеру від 09.07.2021, звернулася із позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 222 від 15.03.2021 та рішення №057150008380 від 26.04.2021 щодо відмови в призначенні пенсії за списком № 1;
- зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути заяву позивача від 19.04.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком № 1 з 10.03.2021.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 у справі № 200/8572/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Скасовано рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 222 від 15.03.2021 та №057150008380 від 26.04.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 р залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 р. у справі № 200/8572/21, - залишено без змін.
09 серпня 2022 року представником позивача до суду надано заяву про роз'яснення рішення суду, в якій остання просить роз'яснити рішення суду в частині, що стосується зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду роботи з 01.04.2015 по 24.02.2021 при розгляді заяви від 10.03.2021, а саме: чи можливо, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020), відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати позивачу при призначенні пенсії, згідно заяви від 10.03.2021 період роботи з 01.04.2015 по 24.02.2021 за Списком №1.
Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по адміністративній справі №200/8572/21 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), заява про роз'яснення рішення розглядається в порядку письмового провадження.
У рішенні від 08 грудня 2021 року по адміністративній справі №200/8572/21 суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 16.08.2011 по 24.02.2021 на посаді «машиніст крану металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах» в приватному акціонерному товаристві «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача у повному обсязі.
Крім того, у вказаному рішенні судом зазначено, що у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020, а не Закону №1058-ІV.
Як вже зазначалось судом раніше, вказаним рішенням суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду
Таким чином, при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії від 10.03.2021 пенсійним органом період роботи останньої з 01.04.2015 по 24.02.2021 на посаді «машиніст крану металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах» в приватному акціонерному товаристві «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» має бути зарахований за Списком № 1 у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020.
Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 у справі № 200/8572/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в частині зарахування періоду роботи позивача з 01.04.2015 по 24.02.2021, зазначивши, що при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії від 10.03.2021 пенсійним органом період роботи останньої з 01.04.2015 по 24.02.2021 на посаді «машиніст крану металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах» в приватному акціонерному товаристві «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» має бути зарахований за Списком № 1 у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.
Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала складена та підписана 28 вересня 2022 року.
Суддя О.В. Зінченко