29 вересня 2022 року Справа № 160/14955/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
1. 27.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045750019001 від 04.08.2022 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, незарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, довідки ПАТ «Дніпровський металургійний завод імені Комінтерну» № 25 від 30.06.2017 про підтвердження пільгового стажу роботи і періоду роботи на Дніпропетровському металургійному заводі імені Комінтерну з 13.11.1990 по 07.04.1993, незарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 14.12.2000 по 31.03.2001 на Державному підприємстві «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю.Осади», незарахуванні до загального страхового стажу періоду навчання в Дніпропетровському індустріальному технікумі і диплома, виданого Дніпропетровським індустріальним технікумом НОМЕР_1 ;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти до уваги довідку ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» № 25 від 30.06.2017 про підтвердження пільгового стажу роботи і періоду на Дніпропетровському металургійному заводі імені Комінтерну і включити ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи на Дніпропетровському металургійному заводі імені Комінтерну з 13.11.1990 по 07.04.1993, період роботи з 14.12.2000 по 31.03.2001 на Державному підприємстві «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю.Осади», і зарахувати до загального страхового стажу період навчання в Дніпропетровському індустріальному технікумі з 01.09.1986 по 26.06.1990 і взяти до уваги диплом, виданий Дніпропетровським індустріальним технікумом НТ-1 № 037513, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
2. Підставою для звернення із зазначеним позовом стало протиправне, на думку позивача, рішення органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зарахуванні періоду роботи до страхового стажу.
3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.
щодо залучення відповідача до розгляду справи
4. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача від 27.07.2022 прийнято рішення від 04.08.2022 № 045750019001 про відмову у призначенні пенсії.
5. Зазначене рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у порядку, встановленому пунктами 4.2, 4.3 розділу ІV «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, підписано його посадовими особами та скріплено печаткою.
6. При зверненні до суду у позовній заяві відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
7. Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
8. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у порядку статті 48 КАС України.
9. Керуючись статтями 48, 160, 161, 171, 263 КАС України, суд, -
10. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14955/22.
11. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/14955/22 у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код 20490012; просп. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057).
12. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
14. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
15. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
16. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
17. Витребувати від Головного управління ПФУ в Запорізькій області:
- заяву позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами;
- розрахунок стажу, який зарахований до пільгового/страхового стажу;
- пояснення із підтверджуючими доказами щодо періодів, які не зараховані до страхового стажу (у разі такого незарахування).
18. Витребувати від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області:
- заяву позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами;
- рішення, прийняті за наслідками опрацювання документів, отриманих від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, направлених після розгляду заяви позивача про призначення пенсії;
- протоколи (розпорядження), прийняті (складені) у зв'язку із прийняттям рішення від 04.08.2022 № 045750019001.
19. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.
20. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
21. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
22. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
23. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
24. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
25. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.
26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба