19.09.2022 Справа №607/11965/22
Номер провадження: 1-кс/607/3854/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022216040000489 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022216040000489 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Подану скаргу заявниця обґрунтувала тим, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 2022216040000489 від 13 червня 2022 року за ст. 164 КК України, розпочате за заявою (повідомленням) про злочин (кримінальне правопорушення) ОСОБА_3 . Слідчим суддею за скаргами потерпілої скасовано ряд постанов дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що може бути підставою неупередженого (негативного) ставлення дізнавача до потерпілої. З врахуванням вищенаведеного, заявниця вважає, що заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 є неупередженим, об'єктивним та свідчать про наявність підстав для відводу дізнавача, що визначені положеннями ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
З огляду на вказане, ОСОБА_3 просила слідчого суддю викликати та допитати у судовому засіданні дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ; відвести дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 12022216040000489 від 13 червня 2022 року.
У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_4 подану заяву підтримав, просив задовольнити, вважає, що неодноразова неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.
Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, подав слідчому судді клопотання, у якому просив заяву про відвід не задовольняти та розглянути за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись із заявою про відвід, дослідивши долучені до заяви документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами частин 1, 3, 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наведений перелік є вичерпним.
З змістом ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб'єктивного або об'єктивного критерію.
Частини 2, 3 ст. 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу, що ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб'єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань.
Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості дізнавача, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені. При цьому, оцінюючи такі факти слід виходити із завдань кримінального провадження: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В ході розгляду заяви про відвід встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022216040000489 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Вказані матеріали кримінального провадження були надані в розпорядження слідчого судді та були оглянуті в судовому засіданні в частині, що стосується доводів поданої ОСОБА_3 заяви про відвід дізнавача.
Водночас, наведені у заяві ОСОБА_3 обставини про відвід слідчого дізнавача ОСОБА_9 вказують на її незгоду із процесуальними рішеннями дізнавача та на ймовірне, однак нічим не підтверджене, упереджене ставлення дізнавача до потерпілої, зумовлене скасуванням його постанов за скаргами ОСОБА_3 . При цьому, з урахуванням завдань кримінального провадження наведенні заявницею факти не дають підстави для обґрунтованого сумніву в упередженості дізнавача та наявності його будь-якої заінтересованості під час здійснення досудового розслідування.
Висновок слідчого судді щодо наявності сумнівів у неупередженості дізнавача не може базуватись на припущеннях та повинен ґрунтуватись на конкретних фактах, які б свідчили про його упередженість. Такі факти заявницею та її представником не доведені, а незгода останніх з процесуальним рішенням дізнавача була реалізована шляхом звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргами на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12022216040000489 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40-177, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022216040000489 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23 вересня 2022 року о 13 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1