08 серпня 2022 року Справа № 160/7502/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.12.2021р. за №046550004955 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нарахувати з 03.12.2021 року, пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , на підставі наданих документів.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у грудні 2021 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте в задоволенні заяви рішенням відповідача-1 від 10.12.2021р. за №046550004955 було відмовлено, оскільки до трудовою стажу не зараховано період роботи з 07.09.1987р. по 05.02.1989р., так як у трудовій книжці відсутня назва підприємства при прийнятті на роботу, не враховано до страхового стажу період роботи з 15.11.1992р. по 26.08.1993р. в колгоспі ім. XXII партз'їзду, так як згідно архівної довідки №169 від 21.02.2021р. про кількість відпрацьованих вихододнів, що видана комунальною архівною установою «Трудовий архів П'ятихатського району», зазначене в ній прізвище « ОСОБА_2 » не містить повне по-батькові та зазначено ім'я « ОСОБА_3 », що не відповідає його паспортним даним. Період роботи у КСІІ «Лозуватка» з 21.09.1995р. по 16.06.1997р. також не враховано до страхового стажу через те, що запис про звільнення не засвідчено печаткою. Період роботи з 10.09.2006р. по 12.09.2007р. не враховано через відсутність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціальною страхування відомостей про сплату страхових внесків. Згідно вказаного рішення загальний страховий стаж складає 28 років 09 місяців та 5 днів. Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним, яке порушує його законне право на отримання пенсії за віком, оскільки до його трудової книжки внесені всі записи, які підтверджують зайнятість в вищезазначених періодах роботи на займаних посадах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалу про відкриття провадження у справі, разом із копією позову та доданими до неї матеріалами, отримано відповідачем-1 20.06.2022р., відповідачем-2 28.06.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідачі, відзив на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надали.
Зважаючи на те, що відповідачів було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідачі не скористалися, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 05.08.2022 - припадає на перебування судді у відпустці та вихідні дні, у зв'язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 08.08.2022р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи.
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За результатами розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії з доданими документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, прийнято рішення за №046550004955 від 10.12.2021р., яким відмовлено у призначенні пенсії. У вказаному рішенні зазначено, що до трудовою стажу не зараховано періоди роботи:
- з 07.09.1987р. по 05.02.1989р., оскільки відсутня назва підприємства при прийнятті;
- з 15.11.1992р. по 26.08.1993р. згідно архівною довідкою №169 від 21.02.2021р. про кількість відпрацьованих вихододнів, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_2 » не містить повне по-батькові та зазначено ім'я « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявника;
- з 21.09.1995р. по 16.06.1997р. в КСІІ «Лозуватка», оскільки запис про звільнення не засвідчено печаткою. Не надано документи на підтвердження на підставі наказів із із зазначенням періодів роботи;
- з 10.09.2006р. по 12.09.2007р., оскільки відсутні підстави внесення записів про прийняття та звільнення. В реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціальною страхування відсутні дані про трудові відносини, нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків;
- при обчисленні пільгового стажу не враховано дані довідок від 01.04.2020 року №177, від 08.07.2021 року №147/16, від 01.12.2021 року №111, оскільки не відповідають формі додатку №5 до п. 20 Порядку №637. Довідки містять посилання на законодавство не чинне на дату звернення. Зазначено посаду заявника як «тракторист», яка не передбачена п.3 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Страховий стаж заявника становить 28 років 09 місяців 05 днів.
Крім того, за періоди роботи, зазначені у довідці від 08.07.2021 №147/16 згідно з записами трудової книжки заявник працював на посаді - тракториста-машиніста.
Під час розгляду справи, судом було досліджено копію трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 20.01.1987р.; копії довідок №110 та №111 від 01.12.2021 року виданої ВСП «Ерастівським фаховим коледжем ім.Е.К.Бродського», №177 від 01.04.2020 року виданої Ерастівською дослідною станцією, №147/16 від 08.07.2021 року виданої СФГ «Гермес».
Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058~IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").
Абзацом 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.
Так, пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно з ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58 (далі Інструкція № 58), заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів (пункт 4.1 Інструкції № 58).
Таким чином, системний аналіз зазначених положень, дає підстави дійти обґрунтованого висновку, що законодавцем покладено обов'язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.
Також, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому, власне, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі №677/277/17.
Також суд зазначає, що в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 Верховний Суд вказав, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
З огляду на діючі норми, законодавець пов'язує необхідність підтвердження трудового стажу для призначення пенсії лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи за певні періоди роботи.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.
Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 по справі №663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16-а.
Так, з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу не зарахування відповідачем під час призначенні пенсії позивачу його трудового стажу періоду роботи: - з 07.09.1987р. по 05.02.1989р.; - з 15.11.1992р. по 26.08.1993р.; - з 21.09.1995р. по 16.06.1997р. в КСІІ «Лозуватка»; - з 10.09.2006р. по 12.09.2007р.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що дані трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 20.01.1987р. в частині вказаного вище спірного періоду роботи, не містять неправдивих або недостовірних відомостей, а тому зазначені відповідачем недоліки, не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи позивача до стажу роботи, що враховується при призначенні пенсії.
Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
При цьому, відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 6 березня 2018 року по справі № 754/14898/15-а.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 року №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб'єкта господарювання.
Отже, чинним законодавством визначено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому, власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.
Вказану позицію підтримує Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 року по справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).
При цьому суд враховує відсутність вини позивача у наявних зауваженнях щодо заповнення записів у його трудовій книжці відносно спірного періоду роботи, з огляду на те, що обов'язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб, тому це не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно не зарахував до стажу ОСОБА_1 згідно його трудової книжки НОМЕР_2 від 20.01.1987р. періоди роботи: - з 07.09.1987р. по 05.02.1989р.; - з 15.11.1992р. по 26.08.1993р.; - з 21.09.1995р. по 16.06.1997р. в КСІІ «Лозуватка»; - з 10.09.2006р. по 12.09.2007р., що на переконання суду, є безумною підставою для зобов'язання відповідача зарахувати до стажу позивача вказані періоди.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що відповідач при винесенні рішення про відмову у призначенні пенсії №046550004955 від 10.12.2021р. діяв не на підставах та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При вирішенні питання щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд виходить із того, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, на підставі частини другої статті 9 КАС України, оскільки оскаржуване рішення від 10.12.2021р. №046550004955 є протиправним та підлягає скасуванню, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов'язання відповідача-2 зарахувати позивачу згідно його трудової книжки НОМЕР_2 від 20.01.1987р. до страхового стажу періоди роботи: - з 07.09.1987р. по 05.02.1989р.; - з 15.11.1992р. по 26.08.1993р.; - з 21.09.1995р. по 16.06.1997р. в КСІІ «Лозуватка»; - з 10.09.2006р. по 12.09.2007р.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нарахувати з 03.12.2021 року позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що спірне рішення відповідача прийняте без повного з'ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем, самостійно здійснивши розрахунок стажу позивача для призначення пенсії, суд перебере на себе повноваження Пенсійного фонду, який наділений дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), що є неприпустимим, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної вимоги.
Також на даному етапі зазначена вимога позивача є передчасною.
Вказана правова позиція узгоджується із висновками викладеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.10.2019р. по справі №804/3646/18.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу згідно його трудової книжки НОМЕР_2 від 20.01.1987р. до страхового стажу періоди роботи: - з 07.09.1987р. по 05.02.1989р.; - з 15.11.1992р. по 26.08.1993р.; - з 21.09.1995р. по 16.06.1997р. в КСІІ «Лозуватка»; - з 10.09.2006р. по 12.09.2007р. та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.12.2021 року з врахуванням висновків суду в даній справі.
З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, який прийняв протиправне рішення, на користь позивача сплачену ним суму судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1, ЄДРПОУ 13844159), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення №046550004955 від 10.12.2021р. Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.01.1987р. до страхового стажу періоди роботи: - з 07.09.1987р. по 05.02.1989р.; - з 15.11.1992р. по 26.08.1993р.; - з 21.09.1995р. по 16.06.1997р. в КСІІ «Лозуватка»; - з 10.09.2006р. по 12.09.2007р. та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.12.2021 року, з врахуванням висновків суду в даній справі.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1, ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Турлакова