01 липня 2022 року Справа №160/6673/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про прийняття звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/6673/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКО Трейдінг» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, -
18.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ТОВ «КСГ «Дніпро» від 16.06.2020 та зобов'язати вчинити певні дії - розглянути заяву ТОВ «КСГ «Дніпро» від 16.06.2020;
- скасувати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені ТОВ «КСГ «Дніпро» (код ЄДРПОУ 20252198; місцезнаходження: 52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4), а саме: №35 від 21.08.2019; №34 від 31.08.2019; №73 від 09.12.2019; №877 від 16.12.2019; №102 від 31.12.2019; №41 від 09.01.2020; №1 від 16.01.2020; №6 від 17.01.2020; №12 від 29.02.2020; №33 від 05.03.2020; №26 від 20.03.2020; №21 від 31.03.2020; №27 від 31.03.2020; №45 від 03.04.2020; №33 від 13.04.2020;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені ТОВ «КСГ «Дніпро» (код ЄДРПОУ 20252198; місцезнаходження: 52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4), а саме: розрахунок коригування №108 від 29.05.2020 до податкової накладної №35 від 21.08.2019; розрахунок коригування №104 від 29.05.2020 до податкової накладної №34 від 31.08.2019; розрахунок коригування №105 від 29.05.2020 до податкової накладної №73 від 09.12.2019; розрахунок коригування №106 від 29.05.2020 до податкової накладної №877 від 16.12.2019; розрахунок коригування №103 від 29.05.2020 до податкової накладної №102 від 31.12.2019; розрахунок коригування №109 від 29.05.2020 до податкової накладної №41 від 09.01.2020; розрахунок коригування №113 від 29.05.2020 до податкової накладної №1 від 16.01.2020; розрахунок коригування №112 від 29.05.2020 до податкової накладної №6 від 17.01.2020; розрахунок коригування №102 від 29.05.2020 до податкової накладної №12 від 29.02.2020; розрахунок коригування №107 від 29.05.2020 до податкової накладної №33 від 05.03.2020; розрахунок коригування №111 від 29.05.2020 до податкової накладної №26 від 20.03.2020; розрахунок коригування №110 від 29.05.2020 до податкової накладної №21 від 31.03.2020; розрахунок коригування №101 від 29.05.2020 до податкової накладної №27 від 31.03.2020; розрахунок коригування №68 від 30.04.2020 до податкової накладної №45 від 03.04.2020; розрахунок коригування №100 від 20.05.2020 до податкової накладної №33 від 13.04.2020;
- визнати право ТОВ «КСГ «Дніпро» (код ЄДРПОУ 20252198; місцезнаходження: 52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4) на зменшення суми податкових зобов'язань (на податковий кредит) з податку на додану вартість в сумі 1035750,67 грн., за період серпень 2019 року - квітень 2020 року, а саме: серпень 2019 року - 67426,67 грн.; грудень 2019 року - 56608,00 грн.; січень 2020 року - 426333,33 грн.; лютий 2020 року - 608,00 грн.; березень 2020 року - 307274,67 грн.; квітень 2020 року - 177500,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №160/6673/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» (вул. Дружби, буд. 4, смт. Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52441) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права задоволено частково. Скасовано реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені ТОВ «КСГ «Дніпро» (код ЄДРПОУ 20252198; місцезнаходження: 52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4), а саме: податкової накладної №35 від 21.08.2019; податкової накладної №34 від 31.08.2019; податкової накладної №73 від 09.12.2019; податкової накладної №877 від 16.12.2019; податкової накладної №102 від 31.12.2019; податкової накладної №41 від 09.01.2020; податкової накладної №1 від 16.01.2020; податкової накладної №6 від 17.01.2020; податкової накладної №12 від 29.02.2020; податкової накладної №33 від 05.03.2020; податкової накладної №26 від 20.03.2020; податкової накладної №21 від 31.03.2020; податкової накладної №27 від 31.03.2020; податкової накладної №45 від 03.04.2020; податкової накладної № 33 від 13.04.2020. Визнано право ТОВ «КСГ «Дніпро» (код ЄДРПОУ 20252198; місцезнаходження: 52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4) на зменшення суми податкових зобов'язань (на податковий кредит) з податку на додану вартість в сумі 1035750,67 грн. за період: серпень 2019 року - квітень 2020 року: а саме: серпень 2019 року - 67426,67 грн.; грудень 2019 року - 56608,00 грн.; січень 2020 року - 426333,33 грн.; лютий 2020 року - 608,00 грн.; березень 2020 року - 307274,67 грн.; квітень 2020 року - 177500,00 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №160/6673/20 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юко Трейдінг", Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 в адміністративній справі №160/6673/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 160/6673/20 касаційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у цій справі залишено без змін.
Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/6673/20 набрало законної сили 04.03.2021 та звернуто до примусового виконання.
23.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6673/20, у зв'язку з тим, що станом на 22.12.2021 вищевказане рішення суду у відповідній частині Державною податковою службою України не виконано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №160/6673/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про встановлення судового контролю. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/6673/20. Зобов'язано Державну податкову службу України відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/6673/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №160/6673/20 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/6673/20. Зобов'язано Державну податкову службу України відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/6673/20.
На виконання вимог означеної ухвали 21.06.2022 Державною податковою службою України на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (вх. №45323/22), яким зазначено, що на теперішній час в Єдиному реєстрі податкових накладних скасовано реєстрацію (далі - ЄРПН) наступних податкових накладних: №34 від 31.08.2019, №35 від 21.08.2019, №73 від 09.12.2019, №877 від 16.12.2019, №102 від 31.12.2019, №1 від 16.01.2020, №12 від 29.02.2020, №33 від 05.03.2020, №26 від 20.03.2020, №21 від 31.03.2020, №27 від 31.03.2020, №33 від 13.04.2020 (відповідні квитанції надаються) внаслідок дотримання платником податку (покупцем) регламентованих Податковим кодексом України та пунктів 12, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, вимог.
Щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 в частині скасування реєстрації в ЄРПН податкових накладних №41 від 09.01.2020, №6 від 17.01.2020, №45 від 03.04.2020, Державною податковою службою України зазначено наступне.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється відповідно до вимог ст. 201 ПК України, ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) (далі - Порядок №1246).
Згідно пункту 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням викладеного, під час виконання судових рішень, зокрема, щодо скасування реєстрації податкових накладних в ЄРПН мають бути перевірені критерії, визначені п. 12 Порядку №1246.
У відповідності до п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015; наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової владної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунківкоригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
ЄРПН є невід'ємною частиною системи електронного адміністрування ПДВ, тому і СЕА ПДВ і ЄРПН є взаємопов'язаними, і не можуть функціонувати самостійно один без одного. СЕА ПДВ, враховуючи положення вище наведених нормативно-правових України, функціонує в автоматичному режимі (виконуючи самостійно певний алгоритм дій з реєстрації (її зупинення)/скасування податкових накладних), і не допускає ручного втручання в її роботу. Реєстрація податкових накладних в ЄРПН здійснюється в межах реєстрацій ліміту, що визначається за допомогою формули, яка зазначена в статті 200-1 ПК України. Окремі показники формули формуються на підставі даних зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних. Такі дані одночасно автоматично відображаються як в реєстраційному ліміті постачальника, так і реєстраційному ліміті покупця. При цьому, на суму ПДВ, зазначену в зареєстрованій в ЄРПН податковій накладній, у постачальника реєстраційний ліміт зменшується, а в покупця на цю ж саму суму ліміт збільшується. У зв'язку з цим, у разі виключення з ЄРПН податкової накладної, зокрема на виконання судового рішення, в реєстраційному ліміті як постачальника, так і покупця мають синхронно відбутись зміни на суму ПДВ, зазначену в податковій накладній, що виключається з ЄРПН: для постачальника - реєстраційний ліміт збільшиться на таку суму; для покупця - зменшення реєстраційного ліміту на таку ж суму.
Відповідач зазначає, що виконання ДПС України рішення суду по справі №160/6673/20 певною мірою залежить від платника податку (покупця - ТОВ «Юко Трейдінг»), зокрема від того, наскільки ним чітко і в повній мірі дотримано вимоги Порядку №1246 для автоматичного проходження податкових накладних перевірки (за вимогами Порядку №1246) системою електронного адміністрування ПДВ, прикладом чого є скасування (виключення) з ЄРПН решти податкових накладних ТОВ «КСГ «Дніпро» згідно судового рішення у даній справі.
Так, відповідач зазначає, що при внесені інформації з судового рішення у справі №160/6673/20 щодо скасування реєстрації податкових накладних ТОВ «КСГ «Дніпро» №41 від 09.01.2020, №6 від 17.01.2020, №45 від 03.04.2020 в ЄРПН, відповідно до вимог пункту 20 Порядку №1246, щодо таких податкових накладних в автоматизованому режимі системою здійснено перевірку вимог пункту 12 Порядку №1246 (у тому числі на наявність суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу). ТОВ «Юко Трейдінг» - покупець (третя особа у справі №160/6673/20), є діючим платником ПДВ та сума реєстраційного ліміту (?накл) на момент опрацювання судового рішення має від'ємне значення та становить - 33593, 47 грн., (витяг з СЕА ПДВ надається), тобто, показник ?накл ТОВ «Юко Трейдінг» в СЕА ПДВ менше нуля. З огляду на викладене, по результатам внесення відповідної інформації до ЄРПН та проведених перевірок на відповідність п. 12 Порядку №1246 податкові накладні ТОВ «КСГ «Дніпро» №41 від 09.01.2020, №6 від 17.01.2020, №45 від 03.04.2020 загальну суму ПДВ 400333,33 грн., за даними Реєстру операцій СЕА ПДВ знаходяться в статусі "Очікується скасування реєстрації ПН/РК за рішенням суду", про що системою, як того вимагає пункт 12, 13 Порядку №1246, та Порядку обміну електронними документами контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, сформовано відповідні квитанції від 29.01.2020 (перша квитанція) та від 30.09.2021 (друга квитанція). Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Так, перші квитанції від 29.01.2020 (ПН №41), від 05.02.2020 (ПН №6) від 30.04.2020 (ПН №45) із наведенням результату обробки вказаних податкових накладних: Документ виключено за рішенням суду. Очікується скасування реєстрації. Додаткове зазначення. Назва суду: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Номер рішення суду №160/6673/20. Дата виключення 29.01.2020 (ПН №41), 05.02.2020 (ПН №6), 30.04.2021 (ПН №45). Очікуйте повідомлення щодо скасування реєстрації документа. Другі квитанції від 30.09.2021 із наведенням результату обробки: доставлений до ДПС України, Документ не прийнято. Згідно з абзацами 6 та 11 пункту 2 розділу І Порядку обміну електронними документами контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства України від 06.06.2017 №557 (далі - Порядок №557), перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання. Друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом. Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувана (підписувачів) електронного документа та автора квитанції). Відповідач зазначає, що, у зв'язку з цим, ураховуючи наведені приписи законодавства, квитанції від 30.09.2021 (другі квитанції) за своїм правовим значенням є результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчують факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа, підтверджують неприйняття до реєстрації 3 податкових накладних ТОВ «КСГ «Дніпро» №41 від 09.01.2020, №6 від 17.01.2020, №45 від 03.04.2020, а відтак підтверджують виконання рішення суду у даній справі у порядку визначеному чинним законодавством України.
Відповідач зазначає, що правомірність дій ДПС України по виконанню у вказаний спосіб рішення суду підтверджено Науково-правовим висновком Національної академії правових наук Київського регіонального центру від 28.09.2020 №93, копія якого додається до звіту. Таким чином, відповідач вважає, що, за наведених вище обставин, виконання ДПС України рішення суду по справі №160/6673/20 здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Оцінюючи поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та доводи, наведені в ньому, суд зазначає таке.
На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №160/6673/20, Державна податкова служба України подала до суду звіт про виконання судового рішення.
На підтвердження вказаних обставин, Державною податковою службою України до звіту про виконання рішення суду було долучено копії із електронної бази ДПС квитанцій про скасування реєстрації податкових накладних №34 від 31.08.2019, №35 від 21.08.2019, №73 від 09.12.2019, №877 від 16.12.2019, №102 від 31.12.2019, №1 від 16.01.2020, №12 від 29.02.2020, №33 від 05.03.2020, №26 від 20.03.2020, №21 від 31.03.2020, №27 від 31.03.2020, №33 від 13.04.2020 та квитанцій про неприйняття до реєстрації податкових накладних №41 від 09.01.2020, №6 від 17.01.2020, №45 від 03.04.2020.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що надані на виконання рішення суду Державною податковою службою України квитанції від 30.09.2021, за своїм правовим значенням є результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчують факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа, підтверджують неприйняття до реєстрації 3 податкових накладних ТОВ «КСГ «Дніпро» №41 від 09.01.2020, №6 від 17.01.2020, №45 від 03.04.2020.
Суд погоджується з доводами відповідача, що виконання рішення суду по справі №160/6673/20 у цій частині залежить від платника податку (покупця - ТОВ «Юко Трейдінг»), зокрема від того, наскільки ним чітко і в повній мірі дотримано вимоги Порядку №1246 для автоматичного проходження податкових накладних перевірки системою електронного адміністрування ПДВ, прикладом чого є скасування (виключення) з ЄРПН решти податкових накладних ТОВ «КСГ «Дніпро» згідно судового рішення у даній справі. Виявлені помилки, зазначені у квитанціях від 30.09.2021 стосуються дій ТОВ "Юко Трейдінг", а не контролюючого органу.
З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття судом звіту про виконання рішення у справі № 160/6673/20.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/6673/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКО Трейдінг» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Повний текст ухвали складений 01.07.2022.
Суддя О.В. Царікова